Teismo malonės prašęs žmoną automobilyje nušovęs vilnietis patyrė fiasko

„Švelnesnės bausmės paskyrimas žmoną automobilyje nužudžiusiam vyrui nepadėtų įgyvendinti bausmės paskirties ir neužtikrintų teisingumo principo“, – paskelbė teismas.

Neviešame teismo posėdyje bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad faktinės bylos aplinkybės, ekspertizės išvados, ekspertų paaiškinimai neleidžia daryti išvados, kad nusikaltimas galėjo būti padarytas nuteistajam esant afekto būsenos (staiga labai susijaudinus).

„Aplinkybė, kad nuteistasis, prieš susitikdamas su sutuoktine, nuvažiavo į kitą gyvenamąją vietą pasiimti ginklo, rodo jo pasiruošimą daryti nusikaltimą“, – rašoma teismo pranešime.

Nusikaltimas buvo įvykdytas 2021 metų rugpjūčio 16-osios popietę Vilniuje, Švitrigailos ir Kauno gatvių sankryžoje, automobilyje. Į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs vyras teigė, kad automobilyje nušovė savo žmoną ir nori atiduoti ginklą.

Vyras mirtinus šūvius į žmoną Tanitą Urbonienę iššovė iš teisėtai laikomo ginklo.

Pasak Apeliacinio teismo, šauta demonstratyviai, iš arti, nepaliekant nukentėjusiajai jokios galimybės išgyventi. Be to, nusikaltimas padarytas nukentėjusiajai vairuojant automobilį dienos metu miesto centre, esant intensyviam žmonių ir transporto judėjimui, keturi šūviai buvo iššauti iš arti į gyvybiškai svarbias vietas, nusikaltimas įvykdytas judrioje miesto gatvėje.

Nužudytoji turėjo tris vaikus, tik viena dukra per procesą Vilniaus apygardos teisme buvo pripažinta nukentėjusiąja, gavęs bylą teismas savo iniciatyva bendravo su kitais moters vaikais.

Nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos teisme, tuomet 57 metų S. Urbonas  teismui prisistatė esąs likviduojamos įmonės direktorius, taip pat nurodė dirbantis Vilniaus gyvūnų globos namuose.

S. Urbonas nuosprendžio laukė laisvėje, jis kurį laiką buvo suimtas, vėliau jam buvo skirtos kitos kardomosios priemonės – 15 tūkst. eurų užstatas bei intensyvi priežiūra.

Byla buvo nagrinėta už uždarų durų, siekiant nepaviešint žinių apie privatų asmenų gyvenimą. Manoma, kad konfliktas tarp sutuoktinių kilo dėl šeiminių nesutarimų.

Apeliacinis teismas nuteistąjį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą dviejų medžioklinių šovinių laikymą, pripažinęs, kad ši nusikalstama veika yra mažareikšmė. Pirmosios instancijos teismas už šį nusikaltimą nuteistajam buvo skyręs 15 parų arešto bausmę.

Nuteistojo rakinamame seife neteisėtai laikyti šoviniai netiko kitiems nuteistojo teisėtai turėtiems ginklams, be to, nenustatyta, kad nuteistasis ketino šiuos šovinius panaudoti nusikalstamiems ar kitiems tikslams – visa tai, Apeliacinio teismo vertinimu, nesukėlė realaus pavojaus žmonių sveikatai ir gyvybei.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis šioje baudžiamojoje byloje įsiteisėjo jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.