V.Navickas: Etikos komisija „išpučia“ neesminius faktus

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pirmadienio posėdyje svarstytų klausimų išvadas pateikė interneto svetainėje vtek.lt. „Išvadose apie Vilniaus merą Vilių Navicką pateikta informacija yra paini, sunkiai suprantama ir dar sunkiau paaiškinama“, - teigiama antradienį išplatintame Vilniaus savivaldybės atstovų pranešime.

Pastraipos antraštėje rašoma: „V. Navickas pažeidė Įstatymo nuostatas“, nors vertinimų tekste patikslinama, kad „Vilniaus miesto savivaldybės meras Vilius Navickas, pasiimdamas nemokamų atostogų komandiruotės į Prancūziją (Kanus) pabaigoje ir savo lėšomis grįžęs į Vilnių, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų nepažeidė, tačiau, komisijos nuomone, pasielgė neetiškai“.

Kas slypi po žodžiu „neetiškai“ – lieka neaišku, - teigia savivaldybės atstovai.

Jie pastebi, kad komisija savo veikloje privalo griežtai vadovautis įstatymų nuostatomis, o ne reikšti komisijos narių asmeninę nuomonę jos nepagrindžiant argumentais. Anot savivaldybės, tokia buvo ir VTEK pirmininkės Jolantos Petkevičienės, kai buvo pradėtas VTEK tyrimas šiuo klausimu, išankstinė nuomonė – jog meras Vilius Navickas pažeidė įstatymo nuostatas. Komisijos pirmininkė p. Jolanta Petkevičienė nuo šio klausimo svarstymo nusišalino, nes meras Vilius Navickas viešai išreiškė abejones dėl pirmininkės nešališkumo. Tai rodo išankstinį tendencingą Komisijos požiūrį į sprendžiamą klausimą.
    
Antroje informacijos apie mero Viliaus Navicko atostogas dalyje rašoma „Vilniaus miesto savivaldybės meras Vilius Navickas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nustatyta tvarka nepateikęs privačių interesų deklaracijos, pažeidė šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas“.
    
Vilniaus meras Vilius Navickas, dar nebūdamas meru, o miesto Tarybos nariu, pateikė minėtą deklaraciją 2008 metų gegužės mėn. Vėliau, pasikeitus Deklaracijos įstatymui, apie kurio pasikeitimą nebuvo suteikta jokios informacijos, meras Vilius Navickas deklaracijos neužpildė iš naujo, kadangi nepasikeitė informacijos deklaracijoje turinys – dėl ko nebuvo būtinybės keisti jos formą.
    
V.Navicko nuomone, šį VTEK kaltinimą galima traktuoti kaip Etikos komisijos šališkumo, „išpučiant“ neesminius faktus ir hiperbolizuojant esamus kaltinimus, įrodymą.