Penktadienį Teisėjų garbės teismas Vilniaus apygardos teismo teisėjui Pavelui Frolovui skyrė drausminę nuobaudą - pastabą, pranešė Nacionalinė teismų administracija.

Tokią bausmę nuspręsta skirti atsižvelgus į teisėjo savikritišką veiksmų vertinimą. Teisėjui drausmės byla buvo iškelta už elgesį žeminantį poelgį, kai buvo nustatyta, kad jo nagrinėtoje baudžiamojoje byloje priimta nutartis baudžiamąjį procesą nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

„Teisėjas P. Frolovas nesilaikė Teisėjų etikos kodekso reikalavimų ir savo pareigas atliko aplaidžiai. Konstatuotina, kad nagrinėdamas baudžiamąją bylą ir joje priimdamas nutartį teisėjas buvo neatidus, bylą nagrinėjo paviršutiniškai, nenustatė visų svarbių aplinkybių, reikšmingų bylai išnagrinėti teisingai ir dėl to aiškiai netinkamai pritaikė įstatymo nuostatą. Tai aiškiai aplaidus teisėjo pasirengimo nagrinėti ir kruopščiai bei atidžiai išnagrinėti bylą pareigos atlikimas“, - rašoma Teisėjų garbės teismo sprendime.

Dėl drausmės bylos iškėlimo teisėjui kreipęsis Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas savo teikime nurodė, kad nuo baudžiamosios bylos perdavimo P. Frolovui nagrinėti teisėjas neatliko jokių procesinių veiksmų.

Matydamas, kad byloje nėra atsakymo dėl kaltinamojo paieškos rezultatų, teisėjas nepareikalavo papildomų duomenų iš policijos ir pranešimą prokurorui bei gynėjui apie įvyksiantį teismo posėdį išsiuntė tik praėjus beveik metams po bylos perėmimo savo žinion. Be to, nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą P.Frolovas priėmė nedalyvaujant pačiam kaltinamajam, taip pat nesant duomenų apie jo buvimo vietą, paieškos rezultatus ar kitus ikiteisminius tyrimus, dėl kurių nutrūksta senatis. Tokiu savo elgesiu teisėjas galbūt neatliko savo tarnybos pareigų ar jas atliko netinkamai ir pažeidė Teisėjų etikos kodeksą.

Pats P.Frolovas Teisėjų garbės teismui pripažino, kad jo priimta nutartis neteisėta. Teisėjas taip pat pastebėjo, kad proceso dalyviams pranešė, jog bus nagrinėjamas klausimas dėl baudžiamosios bylos nutraukimo kaltinamajam, suėjus senaties terminui, tačiau pranešime nenurodė, kad byla bus nutraukta. P.Frolovo teigimu, vienintelis procesinis veiksmas, kurį galbūt šioje byloje buvo galima atlikti – išsiųsti paklausimą policijai dėl duomenų apie kaltinamojo paieškos rezultatus pateikimo.

Tačiau, anot teisėjo, tai pernelyg formalus nieko nekeičiantis veiksmas. Visus savo padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir dėl to, kas padaryta, gailisi.