Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba (VTAT) apskundė Vilniaus miesto apylinkės 2 teismo sprendimą, kuriuo jai buvo paskirta atstovauti mažametei galimos pedofilijos byloje.

Kaip paneša Vilniaus miesto apylinkės 2 teismas, skunde nurodoma, kad VTAT neturi įstatyminio pagrindo dalyvauti byloje kaip nuolatinis vaiko įstatyminis atstovas.

Be to, tarnybos tvirtinimu, pažeistas teritorinis principas, nes vaiko gyvenamoji vieta yra Kaune, o Vilniaus miesto VTAT neturi jokios medžiagos apie vaiką, todėl jų dalyvavimas būtų formalus ir neužtikrintų realios vaiko teisių apsaugos.

Praėjusią savaitę teismas paskelbė, kad mažametei galimos pedofilijos byloje gali atstovauti tik Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas.

Teismas neleido nukentėjusiajai mažametei atstovauti nei motinai Laimutei Stankūnaitei, nei laikinai globėjai Neringai Venckienei. Abi moterys liko liudytojomis.

„Globa (N.Venckienei - BNS) iki šiol nepanaikinta, Andrius Ūsas kaltinamas veiksmus atlikęs patalpoje, kurioje gyveno ir L.Stankūnaitė. Kita vertus, N.Venckienė kaip globėja neįvykdė Kėdainių teismo nutarties“, - motyvus paskelbė paskelbė teismas.Keisdamas mažametės atstovą teismas pabrėžė, kad tarp globėjos ir vaiko motinos yra susiklostę priešiški santykiai, vaikas gali būti nuteikiamas tiek prieš vieną, tiek prieš kitą pusę.Kaltinimai byloje mažamečio vaiko tvirkinimu pateikti mirusiam A.Ūsui.

Kaltinamajame akte rašoma, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2008 metų lapkritį pagal mergaitės tėvo Drąsiaus Kedžio pareiškimą.

L.Stankūnaitė su D.Kedžiu pragyveno apie trejus metus. 2004 vasarį jiems gimė dukra.

Miręs kaunietis D.Kedys A.Ūsą ir dar kelis asmenis viešai kaltino seksualiai išnaudojus jo mažametę dukterį. Kaltinimai tvirkinimu buvo pateikti tik A.Ūsui, kuris žuvo 2010 metų birželį, apvirtus keturračiam motociklui.