Merijos sankcijos vienam miesto centro barui sukėlė tokį ažiotažą, kokio nebuvo nuo pat lapkričio mėnesio, kai vilniečiai gavo sąskaitas už šildymą. Verslininkai piktinasi – ribojimai barams ir žlugdymas tapo masiniu reiškiniu.

Pasipiktinimo banga

Klausimai dėl prekybos alkoholiu laiko ribojimo barams savivaldybės tarnybos posėdžiuose jau kone kasdienybė. Tačiau tokio ažiotažo, koks kilo šią savaitę sankcijas dėl prekybos svaigalais pritaikius Vilniaus gatvėje esančiam barui „Soul Box“, miesto valdininkai dar nematė.

Sužinoję, kad jų mėgstama linksminimosi vieta alkoholiu prekiauti galės tik iki 24 val., jauni vilniečiai merą Artūrą Zuoką į kampą užspeitė socialiniame tinkle „Facebook“.

Miestiečiai vienas po kito klausė mero, kodėl nuspręsta žlugdyti vieną ramiausių ir saugiausių sostinės barų. Socialiniame tinkle jau įkurta ir grupė „Kultūra nėra triukšmas“, kurioje toliau liejamas apmaudas dėl miesto valdininkų sprendimų.

„Taigi, man kelia susirūpinimą, kodėl Vilniuje tuoj taps dar ankščiau. Jau trys vietos, kur žmonės nuoširdžiai ieško aktualios muzikos ir intelektualesnės kompanijos, nugrimzdo į apribojimų pinkles. Ar mums reikės steigti profsąjungą, ar mums reikės eiti su plakatais į gatves, Artūrai?“ – rašo žinomas sostinės muzikantas Vitalijus Puzyriovas-Vaiperis.

Savo griežtą nuomonę merui išreiškė keli šimtai vilniečių. Daugeliui jų kilo klausimas, kodėl centrinėje miesto dalyje, kurioje įsikūrę dešimtys barų, sankcijų sulaukė būtent šis – ne pats triukšmingiausias.

„Ar dar daug kavinių, klubų jūsų sąraše? Žmonės dirba, investuoja pinigus, klientai leidžia pinigus, augina BVP. Kokia veikla turi būt vykdoma miesto centre? Skaitovų būreliai? Pensininkų popietės? Pone mere, atsipeikėkit! Greitai nematysit nei jaunų, nei verslių žmonių. Galėsit būt senukų meras“, – rašo kitas vilnietis.

A.Zuokas nepalenkiamas

Ilgai į pasipiktinusių vilniečių skundus nereagavęs meras vėliau vis dėlto išdėstė ir priežastis, kodėl taip buvo padaryta. Jo teigimu, savivaldybės vadovai griežtų priemonių ėmėsi tik tuomet, kai kito kelio gyventojų interesams patenkinti jau nebuvo.

Tiesa, iš pradžių meras dar leido sau pašmaikštauti: „Miesto taryba apribojo darbo laiką iki 24 val. vakaro. Taigi linksminkitės į valias. Tiesa, dar liks laiko ir išsimiegoti.“

Po tokio pareiškimo dar daugiau nepasitenkinimo sulaukęs meras ryžosi išsamiau paaiškinti miesto tarybos sprendimą.

„Tik pakartosiu, kad savivaldybei priklauso vykdyti įstatymus, kaip ir baro savininkams. Taryba apribojo darbo laiką iki 24 val. Jei baro šeimininkai būtų ištaisę bent dalį policijos ir kitų institucijų nustatytų pažeidimų, tarybos nariai nebūtų vienbalsiai palaikę tokio sprendimo. Galiu pasakyti, kad mes labai rezervuotai žiūrime į gyventojų priekaištus tokioms įstaigoms. Ne viena tarnyba tiria gyventojų priekaištus, duodama laiko trūkumams ištaisyti ir t. t. Tokie sprendimai tai jau kraštutinė priemonė, kurios imtasi po ilgo laiko“, – politikų griežtumo motyvus ir priežastis išdėstė miesto vadovas.

A.Zuokas taip pat palygino Vilnių su neseniai aplankytu Niujorku. Esą po darbų panoręs išgerti vyno meras viename didžiausių pasaulio miestų sunkai rado vietą, kur prisėsti.

„Vilniaus naktinis gyvenimas aktyvesnis už daugelio šalių sostinių. Pavyzdžiui, prieš keletą dienų Niujorke apie 1 val. nakties vos radome vietą, kur būtų galima pakalbėti su taure vyno rankose“, – rašo meras A.Zuokas.

Sprendimas pragaištingas

Politikų sprendimą apriboti prekybos alkoholiu laiką baro „Soul Box“ direktorius Aurelijus Marudinas išklausė sėdėdamas savivaldybės posėdžių salėje. Nusivylęs tokiu sprendimu verslininkas dienraščiui „Vilniaus diena“ sakė, kad tarp ribojimų ir bankroto galima dėti lygybės ženklą.

„Vertiname vienareikšmiškai – miesto centre toks verslas turėtų būti skatinamas, turėtų veikti barai, kino teatrai, turėtų vykti veiksmas, o tokiais sprendimais viskas žlugdoma. Nuostoliai milžiniški“, – dėstė verslininkas.

Jis tvirtino, kad dėl baro veiklos nuolat skųsdavosi gretimos gatvės gyventojas. Galiausiai jo pranešimų skaičius buvo pakankamas, kad savivaldybė imtųsi veiksmų.

„Iš esmės trukdė kažkam, kas gyvena Palangos gatvėje. Skundėsi, kol prisiskundė“, – trumpai tarė A.Marudinas.

Dienraštis primena, kad sostinės savivaldybė buvo užsimojusi apriboti prekybos alkoholiu laiką ir Vilniaus senamiesčio Pilies gatvėje esančiam barui „Gorky“.

Savivaldybės valdininkai nusprendė, kad šis baras per daug triukšmingas, tad prekybos alkoholiu laiką jam reikia apriboti nuo 23 val. iki 8 val. Tiesa, „Gorky“ šeimininkai dar bando rasti išeitį ir išspręsti nesutarimus su gyventojais, tad ribojimo klausimas iš tarybos darbotvarkės buvo išbrauktas.

Siūlo keisti tvarką

Senamiesčio gyventojų ir barų savininkų problemas savivaldybės tarybos narys socialdemokratas Juras Požela siūlo spręsti miesto centrą padalijant į tam tikras zonas, kuriose būtų nustatytas leidžiamas prekybos alkoholiu laikas. Tokia tvarka, anot jo, sumažintų verslo riziką.

„Senamiestis ir centras galėtų būti padalytas į tam tikras dalis arba atskiri namai priskirti tam tikroms triukšmo kategorijoms. Ir gyventojai keldamiesi į butą centre, ir verslininkai, kurie sugalvoja įkurti kavinę, žinotų, ko laukti ir ko tikėtis. Tokia tvarka būtų geriausias sprendimas. Dabar kenčia ir vieni, ir kiti“, – svarstė J.Požela.

Politiko nuomone, tokią tvarką mieste buvo galima įvesti jau anksčiau. Esą panašių istorijų prisiklausę verslininkai pradėti verslą mieste bijo, o esamos kavinės po truputį nyksta.

„Nenoriu pasirodyti kokiu nors barų gynėju, tačiau kai kurie sprendimai, ypač buldozeriu prastumiami bendru sutarimu, man nėra suprantami. Šioje miesto vietoje yra įsikūrusių nemažai kavinių, kurios, beje, nėra pačios pigiausios. Tad ir žmonės jose renkasi gana kultūringi. Tai tapo savotišku jaunimo centru. Keista, kad tai kam nors netinka“, – sakė tarybos narys.

Problema įsišaknijusi

Tarybos nario idėja padalyti miestą į zonas puiki, tačiau ne taip paprastai įgyvendinama, kaip mano Lietuvos viešbučių ir restoranų asociacijos prezidentė Evalda Šiškauskienė.

Jos teigimu, ir su šia, ir su ankstesne miesto valdžia ne kartą buvo diskutuota dėl draudimų barams, tačiau išeities iki šiol rasti nepavyko.

„Jei kalbame apie atskirų zonų nustatymą – tokių kalbų būta jau seniai. Tačiau visa tai nutildavo pradėjus konkrečiai kalbėti apie miesto bendrojo plano keitimus. Tai padaryti būtų labai sunku. Išeities tiek su šiuo, tiek su buvusiu meru ne kartą esame ieškoję, tačiau rasti tinkamos visoms pusėms beveik neįmanoma“, – teigė E.Šiškauskienė ir pridūrė, kad panašių bėdų dėl gyventojų skundų patiria daugelio barų savininkai.

Ji sakė, kad būtent ši problema sostinėje barų savininkus labiausiai gąsdina ir vargina. Esą prasidėję nesutarimai su gyventojais dažniausiai baigiasi ne verslininkų naudai.

„Verslininkams tokiu atveju sunku prisitaikyti. Dažniausiai laimi gyventojai. Žinoma, daugelis ieško kompromisų, stengiasi išspręsti ir rūkymo lauke klausimą, bet įtikti greta gyvenantiems visuomet būna itin sunku. Šiuo atžvilgiu verslininkams sostinėje itin sunku. Daugelis nesupranta, kad barui ribojimai prekiauti alkoholiu iš karto yra ženklas, kad pats laikas kviesti bankroto komisiją“, – ironizavo pašnekovė.

Visi lygūs?

Savivaldybės tarybos narė konservatorė Rasa Baškienė pati ne kartą piktinosi po savo buto langais Totorių gatvėje esančiais barais. Patirties turinti politikė dienraščiui tvirtino, kad šiuose ginčuose kaip tik dažniausiai laimi ne gyventojai, o verslininkai.

„Dabar esu tarybos narė, todėl nuo tokių klausimų svarstymo privalau iš viso nusišalinti. Mes jau ne vienus metus kenčiame triukšmą iš greta esančių barų, tačiau nieko iki šiol nepasiekėme. Yra kviesta policija, surašyti skundai, tačiau iš esmės nieko nelaimėjome“, – sakė R.Baškienė.

Vis dėlto pašnekovė sakė mananti, kad tik vieno tokių ginčų laimėtojo būti negali. Esą kompromisą rasti būtina.

„Turi barai kaip nors išspręsti tualetų problemas, kad neatsirastų norinčių eiti šlapintis pakampėse. Patalpose rūkyti negalima, tad visi rūko ir triukšmauja lauke, po gyventojų langais. Gal reiktų įrengti kokias nors patalpas rūsiuose ir panašiai. Reikia suprasti ir vienus, ir kitus“, – mano politikė.

Komentaras

Marijonas Mikutavičius, muzikantas

Aš irgi, galima sakyti, gyvenu centre. Po mano langais taip pat dažnai palėbauja jaunimėlis, tačiau aš tai laikau ne jų, o savo problema. Jei jau gyveni centre, tai turi nusiteikti, kad ne tu čia esi šeimininkas. Tie tinginiai tik sėdi namie ir visus skundžia. Jei taip negerai, tuomet tegul keliasi gyventi toliau nuo veiksmo.

Ką daryti kad ir tam užsieniečiui, kuris atvažiavęs į Vilnių nori kur nors vakare prisėsti. Centras yra skirtas ne gyvenimui. Jei jau nori jame gyventi, turi su tuo susitaikyti. Tikrai yra užtektinai vietų, kuriose sostinėje galima gyventi ir jose ramu. Prašom, galite gyventi ten.