„Tie leidimai, reikalavimai vis pildosi, pradžioje buvome gavę vienokį prašymą, dabar gavome kitokį prašymą. Viešumoje išvis trečią versiją girdime, kas bus. Tai mes esame linkę neskubėti, pasižiūrėsime, ko tiksliai yra prašoma. Pirmadienį esame pasikvietę maršo organizatorius į mūsų komisiją, kur yra ne tik savivaldybės, bet ir policijos atstovai. Paprašėme ir epidemiologų dalyvauti. Išsiaiškinsime, ko nori organizatoriai ir žiūrėsime, ar jie sugebės užtikrinti saugumą ir ar leidimas bus išduotas“, – teigia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Adomas Bužinskas.

Dabar mes turime aiškią situaciją, kuomet leidimas buvo išduotas, pažadai duoti ir akivaizdžiai neįgyvendinti.

– Užsiminėte, kad prašymą gavote vienokį, paskui kitokį, o viešoje erdvėje skamba dar trečia versija. Gal galite šiek tiek plačiau pakomentuoti?

– Mes gavome prašymą daryti mitingą prie Seimo, tuomet tas prašymas buvo papildytas į ilgesnį laikotarpį. O dabar viešumoje dar yra komunikuojama, kad prie LRT bus mitingas, bet apie tai prašymo mes dar nesame gavę išvis.

– Kokie argumentai ir įsipareigojimai turėtų pasirodyti iš maršo organizatorių pusės, kad iš savivaldybės pusės būtų suteiktas leidimas tam trijų dienų renginiui birželio 15 dieną?

– Matote, vieną kartą mes jau išdavėme leidimą su labai aiškiai išrašytomis sąlygomis, kad privaloma, jog būtų laikomasi karantino reikalavimų. Ir greičiausiai vieninteliai žmonės, ten buvę su kaukėmis, buvo žurnalistai ir pareigūnai. Akivaizdu, kad tiek policija, tiek epidemiologai, tiek savivaldybė sako, kad karantino sąlygų nebuvo laikomasi: nei kaukių dėvėjimo, nei atstumų laikymosi. Visų pirma, natūralu, kad visa diskusija suksis apie tai, kaip įmanoma užtikrinti saugumą. Kai išdavėme leidimą, akivaizdu, mes jo pagal galiojančius teisės aktus neišduoti negalėjome, ir labai aiškiai akcentavome saugumą. Dabar mes turime aiškią situaciją, kuomet leidimas buvo išduotas, pažadai duoti ir akivaizdžiai neįgyvendinti. Turime papildomų aplinkybių, kurias turėsime vertinti.

Vilmanto Raupelio nuotr.

– Apie pažadus, kuriuos jums davė organizatoriai iš savo pusės – gal teko girdėti, ar po šeštadienio renginio jau yra nubaustų dėl karantino reikalavimų nesilaikymo?

Greičiausiai vieninteliai žmonės, ten buvę su kaukėmis, buvo žurnalistai ir pareigūnai.

– Ypatingai tuo metu pareigūnų tikslas buvo ne bausti ar grūmoti pirštu, o apskritai prižiūrėti, ar tas renginys tiek iš eismo saugumo pusės, tiek iš žmonių srautų valdymo pusės būtų užtikrintas pakankamai sklandžiai. Kuomet karantino sąlygų nesilaikymas buvo tokio masto, kad išimtis buvo ne žmonės, kurie nedėvėjo kaukes, o žmonės, kurie dėvėjo kaukes, tai tikrai niekas renginio metu žmonių nesivedė į šoną, nebaudė, nes nenorėjo kelti nei pasipiktinimo, nei chaoso. Savivaldybė iš savo pusės yra suinteresuota žmonių saugumu, o ne kažkokiu baudimu. Tai, kas liečia karantino sąlygų laikymąsi, daugiau gali pakomentuoti policija ir jie, kiek esu girdėjęs, kažkokius tyrimus diskutuoja pradėti. Mes iš savivaldybės pusės, kas liečia karantino sąlygų nesilaikymą, bausti nematome prasmės.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

– Bet pasirodo, kad yra svarstoma apie atsakomybę Vilniaus savivaldybei. Ar girdėjote, kad vidaus reikalų ministrė Agnė Bilotaitė sakė, kad pažeidimai renginio metu buvo daugiau nei akivaizdūs ir dalį atsakomybės turėtų prisiimti leidimą tokiam mitingui išdavusi savivaldybė.

– Mes galime viską prisiimti – ir atsakomybę, ir viską, ką tik reikia. Bet nuo to nepasikeis nei įstatymai, nei Konstitucija, nei teisės aktai, kurie reglamentuoja mūsų veiklą. Man atrodo, kad jeigu yra noras, ypatingai iš Seimo narių, kad karantino metu tokie leidimai nebūtų išduodami, tai reikia keisti teisės aktus, kas yra Seimo prerogatyva, arba griežtinti karantino sąlygas. Pagal Susirinkimo įstatymą ir pagal Konstituciją savivaldybė tik dviem atvejais negali išduoti leidimo susirinkimui: arba tai yra karo padėtis, arba nepaprastoji padėtis. Nei vieno, nei kito atvejo šiuo metu mes neturėjome.

Natūralu, mes suprantame, kad žmonių pasipiktinimas kilo ir dėl tam tikrų pramoginių elementų renginio metu, ir dėl kaukių nedėvėjimo, ir dėl žmonių skaičiaus.

Natūralu, mes suprantame, kad žmonių pasipiktinimas kilo ir dėl tam tikrų pramoginių elementų renginio metu, ir dėl kaukių nedėvėjimo, ir dėl žmonių skaičiaus. Bet savivaldybė šiuo atveju nėra turinio kūrėja, mes turime įstatymus, kuriais mes vadovaujamės. Mes išdavėme leidimą labai aiškų, kuriuo renginio organizatoriai įsipareigojo tam tikrų dalykų laikytis, kurių galiausiai, ypatingai kas liečia karantino sąlygas nesilaikė jų dalyviai. Tai mes svarstydami apie kitą leidimą kitai akcijai turėsime papildomų sąlygų, kurias galėsime vertinti.

– Beje, savivaldybė net yra užsiminusi, kad jeigu bus panašiau į koncertą, ką ir sakėte apie pramoginius elementus, apie kuriuos matyt iš anksto nebuvo derinta su pačiais maršo rengėjais, tai sakėte, kad leidimo neišduosite. Tai kaip čia bus?

– Aš nesu žmogus, užsiimantis horoskopais, tai negaliu tiksliai pasakyti, ką mes padarysime. Susės komisija, renginio organizatoriai, kitos institucijos ir vertinsime. Manau, kad pirmadienį tai paaiškės, tai neskubėkime. O dar iki to, kaip matau, mes turėsime prisiimti daug atsakomybės.

Vilmanto Raupelio nuotr.

– Ką reiškia prisiimti daug atsakomybės – išklausyt priekaištų ar visgi atremti tai, ką pasakė vidaus reikalų ministrė?

– Mes suprantame pasipiktinimą ir ypatingai kultūros sektoriaus žmonių, ir apskritai visuomenės, ir epidemiologų. Bet reikia suprasti, kad savivaldybė negali viršyti įgaliojimų, kurie jiems suteikti. Jeigu mes galėtume priimti įstatymų aktus Seime, kurie mums leistų mums leistų tokių leidimų neišduoti, mes greičiausiai tai padarytume. Bet visos institucijos dirba savo darbą. Ir man atrodo, kad jeigu noras yra keisti Susirinkimų įstatymą, tai tą gali sėkmingai daryti Seimas. Mes juk nekaltiname Seimo narių, kad yra neišvežamos atliekos ar karšto vandens nėra namuose. Mes dirbame savo darbą, ir tikrai priimame pastabas, kas liečia mūsų darbą, bet šiuo man atrodo, kad prašymas savivaldybės prisiimti atsakomybę ne į tą pusę yra nukreipta.