J.Jagminas įrodė, kad RST vagyste jį apkaltino be pagrindo

„Ši istorija labai neskaniai atrodo. Gal kažkas turėjo interesų mane sukompromituoti prieš Seimo rinkimus, mūsų šeima niekada nebuvo vagys ir niekada jais nebūsime“, - antradienį sakė elektros vagyste apkaltintas parlamentaras Jonas Jagminas.

Keistas apsilankymas

„Rytų skirstomųjų tinklų“ (RST) atstovo vizito J.Jagminas sulaukė 2008 metų rugsėjį. Į Seimo nario žmonai priklausančius namus pasibeldęs žmogus, pareiškė, esą jų elektros skaitiklis, laikomas užrakintoje skydinėje, ant sklypo ribos, yra sugadintas.

Nei parlamentaro, nei jo žmonos tą dieną nebuvo namuose, todėl su nepažįstamuoju bendravo namą prižiūrintis vyras. Kai šis išgirdo, jog siūloma susimokėti ir apie incidentą nutylėti, RST atstovas buvo išprašytas per duris.

Tačiau netrukus J.Jagmino šeima gavo pranešimą, kuriame teigta, kad jie kaltinami elektros vagyste ir RST kreipėsi į teismą, reikalaudami, kad būtų grąžinti daugiau nei 6 tūkst. litų, kuriuos esą Seimo narys liko skolingas už vogtą elektrą.

„Nei mes ėjome prie to skaitiklio, nei jis mums rūpėjo. Tai yra RST nuosavybė ir tik patys jie jį gali atidaryti ir sugadinti. Matyt, kažkas turėjo savų interesų. Vienas žmogus ateina, sugadina, o kitas apsilankęs pareiškia, kad jei nesusimokėsime, kils problemų. Ir kilo, juk aš žinomas, aš Seimo narys“, - kalbėjo J.Jagminas.

Iškart neigė kaltę

Seimo narys tik išgirdęs apie tariamą vagystę ir skolą, neigė nors kiek nors skolingas RST. „Kalbėjau su tuometiniu jų direktoriumi Gintautu Mažeika, sakiau, protu galvok, kuo mus kaltini. Aiškinau, kad tai absurdo viršūnė, kad kas jau kas, o mes tikrai negyvename taip, kad negalėtume susimokėti už elektrą“, - pasakojo Seimo narys.

Nei kalbos, nei įtikinėjimai, nei pateikti dokumentai, įrodantys, kad už elektrą yra sumokėta tiek, kiek rado skaitiklis, RST atstovų neįtikino.

Jie kreipėsi į teismą, tvirtindami, kad parlamentaro žmona yra skolinga už sunaudotą elektros energiją nuo 2005 iki 2008 metų, nors per šį laikotarpį elektros skaitiklis buvo tikrintas ir 2007 m. surašytame akte teigiama, jog jokių pažeidimų nesurasta.

Konfliktas persikėlė į teismus. J.Jagminas buvo priverstas samdytis advokatą, kuris įrodytų jo tiesą.

„Tuo metu nemaloniai jautėmės ir prieš draugus, ir prieš pažįstamus, juk buvome viešai išvadinti vagimis. Ir į Seimą buvo nesmagu eiti“, - prisiminė J.Jagminas.

Į teismą nesikreips

Teisme įvyko keturi posėdžiai, kuriuose tiek RST, tiek J.Jagmino šeima įrodinėjo savas tiesas. Galiausiai RST pasiūlė pasirašyti taikos sutartį. Taip ir buvo padaryta.

Anksčiau bendrovę dėl savo šeimos garbės ir orumo ketinęs į teismą paduoti parlamentaras, dabar teigia, to jau nedarysiantis.

„Jie parodė iniciatyvą, nusprendėme, kam dar tampytis. Tariausi su žmona, ji man sakė, tegul velnias juos, ir taip užtenka to viso brudo, kuris čia buvo išpiltas“, - iki šiol nuoskaudos neslepia J.Jagminas.

RST vengia komentarų

RST atstovai konflikto su Seimo nariu nėra linkę komentuoti.

„Mes gerbiame savo klientų interesus net ir tokiose situacijose, kuomet kyla ginčas. Todėl konkrečių ginčų su klientais, ar tai būtų Seimo narys, ar kitas asmuo, mūsų įmonė viešai nekomentuoja, taip pat nekomenduojame ir klientų pasisakymų mūsų įmonės atžvilgiu“, - sakė bendrovės atstovė ryšiams su žiniasklaida Edita Sirutienė.

Jos teigimu, kilus ginčui RST siekia su visais klientais rasti taikų sprendimą, net ir tuomet, kai ginčas sprendžiamas teisme, bendrovė siūlo rasti abiems pusės priimtiną sutarimą.

„Mes atsižvelgiame į konkretaus atvejo faktus, turimus įrodymus, kliento mokesčių už paslaugas istoriją ir kitus objektyvius kriterijus, laikomės teisės aktų numatytų reikalavimų. Jei taikaus susitarimo nepavyksta rasti - sprendimą priima teismas. Šiuo atveju buvo pasirašyta taikos sutartis, todėl abi pusės viena kitai pretenzijų neturi“, - kalbėjo E.Sirutienė.