Tempia laiką

Teisininkas J.Raškauskas atkreipė dėmesį, kad VTPSI surašyti neteisėtų statybų aktai ir privalomieji nurodymai panaikinti jų padarinius labai dažnai skundžiami teismams tiesiog siekiant laimėti laiko.

"Jeigu statytojas nebūtų akto skundęs, VTPSI, pralaukusi 6 mėnesius nuo jo surašymo dienos, jei statytojas neatkūrė buvusios statinio būklės, perduotų privalomąjį nurodymą antstoliui, ir tuomet statytojui už nevykdymą būtų skiriamos baudos,– aiškino J.Raškauskas. – Tai yra taktinis ėjimas, o tuo pačiu metu tą savavališką statybą bandoma įteisinti, nes įstatymas numato tokią galimybę. Kiekvienas atvejis vertinamas individualiai, bet principas toks, kad jeigu statybos darbai tame objekte pagal šiuo metu esantį reguliavimą apskritai yra galimi, tuomet toks pažeidėjas, sumokėjęs baudą, turi teisėtą galimybę gauti statybos leidimą. Baudos dydis priklauso nuo statybų vertės – šiuo konkrečiu atveju vitrininės sienos "pastūmimas" nėra sudėtingas ir brangus, tai ir didelė bauda negresia. Brangiausias šiuo atveju yra laikas."

Vilniaus miesto vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis, K. Kovalėlio / Fotobanko nuotr.

Vilniaus miesto vyriausiojo architekto Mindaugo Pakalnio teigimu, ne visiems pažeidėjams pavyksta įteisinti savavališkas statybas.

"VTSPI šiuos procesus prižiūri, yra teisės aktai, ir inspekcijos specialistai vertina, ar galima tą statinį palikti, ar reikia jį griauti. Priklauso nuo to, kokios gali būti pasekmės. Kai kurių atvejų toleruoti tikrai negalima, pavyzdžiui, kai Zarasų gatvėje vietoj 2 aukštų su mansarda pastatė 6 aukštų namą", – aiškino M.Pakalnis.

Jo vertinimu, kitos išeities, tik griauti, nebelieka, jeigu neįmanoma pakeisti detaliojo plano, kurį pažeidžiant atsirado statinys arba šis nusižengia esminiams teritorijų planavimo ar statybų reikalavimams.

Jeigu atvejis nagrinėjamas teisėsaugos institucijų, savivaldybėje paprastai stengiamės nepriimti skubotų sprendimų.

Miesto vyriausiasis architektas patvirtino, kad įstatymas nedraudžia statytojams bandyti įteisinti savavališkas statybas net ir vykstant teisminiams ginčams su VTPSI, kuri atstovauja valstybei, ar su kitais asmenimis bei ūkio subjektais.

"Kartais gali būti, kad žmogus tiesiog dėl biurokratinių dalykų nesusirinko visų reikiamų dokumentų, ar kažko nesuprato, specialistai jam nepaaiškino. Bet pasitaiko ir piktybinių pažeidėjų, kurie stengiasi išsisukti, apeiti teisės aktų reikalavimus. Jeigu atvejis nagrinėjamas teisėsaugos institucijų, savivaldybėje paprastai stengiamės nepriimti skubotų sprendimų – leidimų neišdavinėti ir statybų neįteisinti, kol nėra teismo verdikto", – teigė M.Pakalnis.

Kreipėsi į prokuratūrą

Teisėsauga iš tiesų domisi statybomis Konstitucijos pr. 12. Kaip jau minėta, dalį perstatytų patalpų "Skomė" sugebėjo įteisinti, pasinaudojusi dar 2012 m. balandį savo vadovo pateikta ir VTPSI specialisto registruota deklaracija apie statybos užbaigimą. Joje buvo nurodyta, kad atliktas patalpų grupės kapitalinis remontas pagal 2012 m. vasario 9 d. Vilniaus savivaldybės administracijos išduotą statybos leidimą, tačiau šitoks dokumentas neegzistuoja. Specialistų manymu, atlikti darbai atitinka pastato rekonstrukcijos sąvoką, tačiau bendrovė deklaravo kapitalinį remontą, nes jo atveju statybos užbaigimo procedūra daug paprastesnė – nereikia sudaryti komisijos, pakanka statytojo deklaracijos, kurią vienasmeniu sprendimu įregistruoja VTPSI specialistas.

VTPSI dėl šio atvejo tyrimą pradėjo pernai spalio pradžioje, tačiau jau po savaitės suabejojo savo jėgomis.

"Buvo gautas skundas dėl 2012-04-12 deklaracijos apie statybos užbaigimą administraciniame pastate Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, teisėtumo. VTPSI kilo įtarimų, kad surašant deklaraciją galbūt buvo padaryta nusikalstama veika – suklastotas dokumentas. Todėl inspekcija pernai spalio 11 d. raštu pagal kompetenciją kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą. Turimais duomenimis, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo. Atsižvelgiant į tai, VTPSI teisės aktų nustatyta tvarka sustabdė skundo nagrinėjimą iki paaiškės ikiteisminio tyrimo rezultatai", – informavo VTPSI atstovė spaudai Ieva Liutkutė.

"Vilniaus diena" pasidomėjo, gal VTPSI atlieka savo vidinį tyrimą buvusiame Vilniaus miesto teritoriniame padalinyje, kurio specialistas A.J. be jokio patikrinimo įregistravo galimai suklastotą bendrovės "Skomė" direktoriaus J.M. pasirašytą deklaraciją apie statybos užbaigimą. Mat šis specialistas buvo įsivėlęs į dar vieną skandalą, kai aukso vertės sklype Antakalnio seniūnijoje nuo sovietmečio stūksančius pamatus užfiksavo kaip be nukrypimų vykstančią gyvenamąją statybą. Sklypą ketino pirkti garsus krepšininkas su savo bičiuliu, tačiau persigalvojo, o sklypo pardavėjų "gudrumėliai" paaiškėjo teisme.

VTSPI atsakė, kad skandalingojo specialisto tarnyboje nebėra nuo 2014 m., kai jis už padarytus tarnybinius pažeidimus buvo atleistas iš pareigų. Tačiau nutylėjo, ar tokių abejotinų sprendimų, kaip nuskambėję viešai, A.J. nepridaręs ir daugiau. Jeigu jų ir buvo, nubausti nesąžiningai dirbusio tarnautojo jau nėra kaip.

Prokuratūra taip pat neatskleidžia atliekamo ikiteisminio tyrimo detalių. Kaip informavo Komunikacijos skyrius, siekiama nepakenkti tyrimo sėkmei. "Vilniaus dienos" šaltinio duomenimis, neseniai šį ikiteisminį tyrimą kontroliuojantis Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras pareiškė įtarimus dėl dokumento klastojimo bendrovės "Skomė" vadovui. Prokuratūros Komunikacijos skyrius patvirtinti ar paneigti šią informaciją atsisakė: "Laikantis nekaltumo prezumpcijos detalesnės informacijos apie privatų asmenį suteikti negalime."

Aišku tik tai, kad Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro kontroliuojamą tyrimą dėl dokumento klastojimo atlieka Vilniaus apskrities Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai.