Betono gamykla - „šeimos verslas“

Sostinės mokesčių inspektoriai pričiupo „šeimos verslu“ prisidengusius verslininkus. Jie Avižieniuose įrengė betono fabriką ir, pasinaudodami verslo liudijimu, nemokėjo pajamų bei pridėtinės vertės mokesčių. Pričiupti tėvas ir sūnus geranoriškai sutiko susimokėti apie 70 tūkst. litų mokesčių.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija  (Vilniaus AVMI) informuoja, kad pagal pasitikėjimo telefonu 1882 gautą pranešimą patikrintos patalpos Vilniaus rajone, kuriose rasta veikianti betono gamybos linija. „Šeimyniniu verslu“  užsiėmė tėvas (patalpų, kuriose įrengta betono gamybos linija, savininkas) ir sūnus.

Patikrinimo metu paaiškėjo, kad tėvas turėjo įsigijęs verslo liudijimą, leidžiantį gaminti betono, gipso ir cemento gaminius, tačiau nesuteikiantį teisės gaminti ir parduoti patį betoną. Sūnus, įregistravęs bendrovę, turėjo 4 krovininius automobilius, kuriais klientams išvežiodavo savo pagamintą produkciją.

VMI specialistai nustatė, jog 2007 m. tėvas įsigijo daugiau kaip 240 tonų cemento betonui gaminti. Kaip rodo pirkimo-pardavimo dokumentai, vienos tonos betono pardavimo kaina - apie 200 litų. Tačiau asmuo gautų pajamų nedeklaravo.

2008 m. buvo įsigytos beveik 168 tonos cemento, minimali pardavimo kaina - 240 Lt/t. Už 2008 m. pateiktos GPM deklaracijos duomenys nesutampa su įrašais pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale.

Kadangi tėvas vertėsi veikla, kuriai negalimas verslo liudijimas, jo pajamos apmokestintos 15 proc. GPM. Be to, pajamos iš veiklos viršijo 100 tūkst., todėl jis dar 2007 m turėjo įsiregistruoti PVM mokėtoju, tačiau to nepadarė ir PVM nemokėjo. Bet po Mokesčių inspekcijos patikrinimo mokesčių mokėtojas savanoriškai pateikė deklaracijas bei sutiko sumokėti į biudžetą apie 70 tūkst. litų mokėtino GPM ir PVM.

Pažymėtina, kad dar 2008 m. II pusmetį sūnaus bendrovė, neturėdama tam licencijos, teikė krovinių vežimo vidaus maršrutais paslaugas už atlygį ir gavo apie 16 tūkst. litų, neįskaitant PVM, pajamų. Už tai buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas, o pirmos instancijos teismas skyrė 1 tūkst. litų baudą ir konfiskavo gautas lėšas.