Quantcast

Iš rūbų valyklos – į teismą

Svajonė pasipuošti dailiais kailiniais medikei Vitalijai žlugo vos juos nusipirkus. Paprašiusi išvalyti parduotuvėje pirkėjų pirštų ant rūbo paliktas dvi dėmeles moteris po valymo savo daikto nebepažino. Klientės pretenzijos nusikėlė į teismus, o bylinėjimasis truko net dvejus metus.

Susiviliojo kokybe ir kaina

2014 m. balandžio viduryje uostamiestyje dirbanti kretingiškė Vitalija (vardas pakeistas, pavardė redakcijai žinoma) užsuko į odos ir kailinių parduotuvę "Bison" didžiausiame Klaipėdos prekybos centre.

Parduotuvė tuo metu skelbė dideles nuolaidas, mat ketino parduoti visus gaminius ir išsikelti.

Moteriai nušvito viltis įsigyti puošnius kailinius už prieinamą kainą, nes daugelis prekių buvo parduodama taikant 50 proc. nuolaidą.

"Žinojau, kad šioje parduotuvėje parduodami tik geros kokybės gaminiai, be abejo, jie buvo brangūs, bet nuolaidos viliojo. Radau kailinius, kurie man labai patiko, tarp kitų prekių jie iškart krito į akis. Tai buvo šviesiai pilkos verstos odos kailiniai su tamsiai mėlynu kailiu viduje. Gobtuvas galėjo būti transformuojamas į dailią apykaklę. Rūbas buvo kaip man siūtas, atrodė lyg nulietas ir buvo tinkamas ne tik apsisaugoti nuo šalčio, bet ir pasipuošti. Džiaugiausi sumokėjusi už juos beveik 1,6 tūkst. litų. Tikėjausi, kad žiemą turėsiu šiltą ir gražų drabužį", – prisiminė moteris.

Namuose Vitalija pamatė, kad kažkoks žmogus, apžiūrinėdamas parduotuvėje kailinius, ant jų rankovės paliko dviejų pirštų pėdsakus.

Moteris galėjo į tai nekreipti dėmesio, galbūt niekas kitas nebūtų pastebėjęs menkų dėmelių, bet norėjo, kad visiškai nauji kailiniai būtų be menkiausio priekaišto.

Apžiūrėjusi etiketę, kurioje nurodoma, kaip elgtis su versto kailio gaminiu, moteris suprato, kad pati dėmelių nepanaikins, todėl tų pačių metų balandžio pabaigoje nusprendė nunešti pirkinį į cheminę valyklą.

Pakvietė atsiimti juodų kailinukų

"Įsivaizdavau, kad valykloje dėmės bus įvertintos, specialistai pabandys verstai odai skirtais chemikalais valyti mėginėlį ir valys tik tas vietas, kuriose kailiniai buvo sutepti. Etiketėse nurodyta, kad šlapinti rūbo negalima, nes viršus yra visai kitos spalvos nei kailis vidinėje pusėje ir nuo sušlapinimo jie gali nusidažyti. Priėmėjai parodžiau, kurioje vietoje yra dėmelės", – pasakojo Vitalija.

Kvite buvo nurodyta, kad kailinius moteris galės pasiimti beveik po mėnesio.

Tačiau nurodytą dieną rūbo ji neatgavo, atsiėmimo data buvo pakeista dar porą kartų.

Galiausiai Vitalija sulaukė skambučio, jai buvo pranešta, kad gali atvykti pasiimti savo juodų kailinukų.

"Juodų? Bet mano – pilki, – nustebusi į telefono ragelį pratarė klientė. – Aiškiai supratau, kad pašnekovė sutriko ir tiesiog paragino atvykti. Kai man padavė kailinius, aš pamaniau, kad jie supainiojo, nes rūbas niekuo nepriminė mano kailinių. Viršutinė dalis buvo sunkiai nusakomos spalvos, pavadinčiau ją asfalto spalva – nei pilka, nei juoda. Vidinis kailis tapo juodu su tamsiai mėlynomis dėmėmis, kilpų apsiuvai buvo atitrūkę, kišenės atsiklijavusios, o kišenes prilaikantys raišteliai nutrūkę. Man net kojas pakirto nuo tokio vaizdo. Kadangi sutapo kvito numeris su numerėliu ant kailinių, tapo aišku, kad klaidos nėra."

Moteris nusprendė susisiekti su valyklos vadovu ir su juo pasikalbėti.

Priekaištaudama dėl sugadinto drabužio klientė kalbėjo ir apie tai, jog darbuotojai galėjo su ja susisiekti ir pranešti, kad atsitiko nenumatytas dalykas – smarkiai pakito gaminio spalva, atsirado kitų defektų.

Moters manymu, būtų logiška ir mandagu su ja pasitarti, ką daryti šioje situacijoje.

Galbūt ji būtų pasirinkusi spalvą, kuria būtų apsispręsta perdažyti kailinius.

"Direktorius aiškino, kad nieko nesuprantu, elgėsi arogantiškai, todėl nusprendžiau kreiptis į valyklos vadovą raštu. Nurodėme, kad kailiniai buvo visiškai nauji, tereikėjo pavalyti porą dėmelių ant rankovės, o ne juos perdažyti ir suplėšyti", – apie bandymą bendrauti su valykla pasakojo kailinių savininkė.

Laiške auklėjo klientę

Vitalija gavo įmonės "LOMinda" vadovo Mindaugo Petkaus atsakymą į pretenziją.

Pats M.Petkus su "Klaipėdos" žurnalistais kalbėtis nepanoro ir teigė, kad savo poziciją jau išdėstė laiške Vitalijai ir nieko nauja pasakyti negali.

"Jei kailinius atnešėte iš karto valyti jų dar nedėvėjusi, aišku, jog jie nebuvo idealios išvaizdos. Tai patvirtina ir pirkimo nuolaida ir pretenzijoje paminėtas faktas, jog kailiniai buvo nučiupinėti. Ant užsakymo kvito taip pat yra sužymėti simboliai, kurie reikšmingi priduodant gaminį. Ant kvito yra simboliai, reiškiantys: S (suveltas, ištrinti pūkeliai), P (išblukimas) U (nuspalvinimai). Patikinu jus, kad kailinių niekas nevalo keliolika kartų. Prieš valant kailiniai jau buvo kelių atspalvių dėl nučiupinėjimo, lempų šviesos ir dulkių atviroje patalpoje veikimo, tad pagal ilgametę praktiką ir po valymo dažniausiai spalva savaime nesuvienodėja – ją reikia atnaujinti. Taip mes ir padarėme. Spalva atnaujinama vienu atspalviu tamsesnė", – rašė M.Petkus.

Valyklos vadovas teigė, kad kailinius valė patyrę darbuotojai, todėl jis esąs patenkintas rezultatu, nes kailiniai liko minkšti, vientisos spalvos, impregnuoti, o kailio plaukeliai yra lankstūs.

Jei klientės netenkina kailinių spalva, M.Petkus siūlė juos išvalyti, tačiau jie vėl atgausią ir pirminius spalvos nevienodumus.

"Iš laiško matau, kad esate išsilavinusi moteris, tad kodėl lengva ranka padėjote parašą po žodžiais, kad esate perspėta, jog daiktai valant, skalbiant ar atnaujinant gali būti sugadinti ir kad prisiimate sugadinimo riziką. Parašą dėjote pati, įvertindama riziką ir savo atsakomybę, jūsų niekas neskubino, leido apsispręsti, galėjote iki kailinių išvežimo į Klaipėdos cechą dar persigalvoti ir susigrąžinti nevalytą daiktą, tad parašo išsižadėti nėra teisinga. Pati tuo tarpu cituojate Civilinio kodekso straipsnį, jog įmonė būna ir be kaltės kalta", – barė moterį įmonės vadovas.

Norėjo neturtinės žalos atlyginimo

Išsigandusi, kad po dar vieno valymo kailiniai praras ne tik spalvą, bet ir formą, moteris nusprendė iškart kreiptis į teismą.

Ji jau turėjo Vartotojų teisių apsaugos tarnybos išvadą, jog gaminys buvo valomas neteisingai, nesilaikant gamintojų rekomendacijos, todėl buvo sugadintas.

Tarnyba nusprendė, kad Vitalija pagrįstai reikalauja jai grąžinti už kailinius sumokėtą pinigų sumą bei 105 litus už jų valymą.

Be to, Valstybinė ne maisto produktų inspekcija konstatavo, jog priimdami drabužį valyti paslaugos teikėjai raštu neišaiškino klientei, kad rūbas bus valomas nesilaikant rekomendacijų.

Todėl konstatuota, kad jai nebuvo suteikta pakankama informacija, leidusi pasirinkti arba nepasirinkti paslaugos.

Turėdama šias išvadas Vitalija kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Moteris norėjo prisiteisti ne tik visus už kailinius parduotuvei bei valyklai už valymą sumokėtus pinigus, bet ir 2 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.



NAUJAUSI KOMENTARAI

Goda

Goda portretas
Man sugadino odinę striukę.Kaltų nėra.Peršasi išvada-kam nešti daiktus į valyklą,nes po jų valymo reikės išmesti.

ne vienas patyrė

ne vienas patyrė portretas
Daug klientų ir vartotojų apsaugos specialistų gerai žino šito pono nederamą elgesį, visišką nepagarbą klientui. Progreso verslininko elgesyje -tik nulis. Tie patys, 90-ieji! Kai neišsilavinę, bemoksliai žmonės tapo verslininkais, firmų ,"uabų prezidentais", taip ir lieka nesuvokę, kad klientai jiems uždirba pinigus. Dar atkreipčiau dėmesį, kad " valydama", kailinius "lominda" nesilaikė paslaugos įvykdymo termino.

..

.. portretas
Direktorius ten ypatingo grubumo ir nemandagumo. ten geru daiktu negalima nesti
VISI KOMENTARAI 6

Galerijos

Daugiau straipsnių