„Situaciją galėtų pakeisti mažiausios kainos principo atsisakymas. Nes keista, kai bendrovės, kurios nėra pigiausios rinkoje, staiga į valstybinį sektorių nueina su neįtikėtinai mažais įkainiais. Darbo trūkumas? Kaip reikia sudėlioti pinigų srautus ir žmonių motyvaciją? Taip nemažą dalį konkursų laimi mažos įmonės, kurioms gal sunku prasimušti iki didelių klientų, bet mane stebina, kad ir didžiosios įmonės siūlo itin žemas kainas. Todėl mes net nedalyvaujame valstybės konkursuose, nes nėra prasmės teikti pasiūlymo, neverta gaišti laiko“, – teigia S. Vagonis.

„Didžiosios įmonės vieną kartą sudalyvauja pirkimuose, pamato, kokios kainos ir nusprendžia nebedalyvauti, nes tiesiog neapsimoka ruošti dokumentų. Kai kuriais atvejais būtų galima skelbti konkretiems objektams atskirus konkursus. Kita vertus, jeigu matoma, kad kaina yra triskart mažesnė už kitų dalyvių, tai tokios įmonės turėtų būti eliminuojamos iš konkurso“, – teigia A. Šešplaukis.

Lygina su technine priežiūra

Viešųjų pirkimų tarnybos vadovė Diana Vilytė pripažįsta, kad turto vertinimo konkursuose problemų yra, tačiau, jos teigimu, šie pirkimai būna tokios mažos vertės, kad patenka į pilkąją zoną.

„Rizika išlieka ir jos buvimo neigti nederėtų. Kažką panašaus turėjome su technine priežiūra, kai kažkada prižiūrėtojai laimėdavo konkursus už tais laikais 2 tūkst. litų ir kai kuriais atvejais priežiūrą vykdydavo kabinetuose – rangovai jiems atveždavo dokumentus, kas padaryta ir jie pasirašydavo. Tikėtis nepriklausomos, profesionalios priežiūros tuomet nebuvo galima. Vėliau, pakeitus jų licenzijavimą, po truputį situacija gerėja“, – sakė ji.

Viešųjų pirkimų tarnybos duomenimis, didžiausi turto vertinimų pirkėjai pastaruoju metu buvo Turto bankas, Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija ir įmonė „Kelių priežiūra“, jiems išleidusios daugiau nei 100 tūkst. eurų.

„O šiaip ten sumos menkos, nors verslas turbūt kelia klausimą dėl kokybės, mes kol kas nusiskundimų neturime nei iš verslo, nei perkančiųjų organizacijų. Mes norime, kad rinka ten, kur yra galimybė, pirktų pagal ekonominį naudingumą, o perkančiosios organizacijos greičiau taptų profesionalesnės. Kol kas nesame patenkinti situacija, nes net jeigu ir taiko ekonominį naudingumą ir tas procentas didėja, bet problema yra su pačių kriterijų nustatymu“, – kalbėjo ji.

Turto banko Komunikacijos vadovas Tomas Bagdonas pripažįsta, jog nors įmonę iš esmės tenkina pagal mažiausios kainos kriterijų įsigytų paslaugų kokybė, tačiau svarstoma apie proceso gerinimą.

„Šiuo metu turime dvi turto vertinimo paslaugų sutartis – jos abi pasirašytos tiekėjams laimėjus konkursus, taikant mažiausios kainos kriterijų. Paslaugų kokybė tenkina, tačiau pasitaiko terminų nesilaikymo dėl pavienių objektų. Procesas bus gerinamas būsimuose pirkimuose įtraukiant ekonominio naudingumo kriterijų už greitesnį ataskaitų pateikimą“, – sako jis.

T. Bagdonas tvirtina, jog Turto bankas konkursuose prašo pagrįsti įkainius, kurie yra 30 proc. žemesni, nei kitų pasiūlymų vidurkis. Toks principas taikomas ir kituose viešuosiuose pirkimuose.

Anto Turto banko atstovo spaudai, įmonė sulaukia rinkos dalyvių prašymų pateikti tikslesnius planuojamų vertinti objektų aprašymus.

„Lūkestis suprantamas, tačiau valstybei priklausančio turto sąrašas nuolat pildomas, todėl jei būtų perkamos turto vertinimo paslaugos konkretiems objektams, o ne jų grupėms, išaugtų sutarčių administravimo sąnaudos, išsitęstų pardavimo procesas, nes reikėtų organizuoti pirkimą konkrečiam objektui. Užsitęsęs pardavimas didina išlaidas turto eksploatavimui ir priežiūrai. Šiuo metu pirkimo specifikacijose nurodomas turto tipas ir tiekėjai siūlo savo įkainį turto klasei“, – sako T. Bagdonas.

Pasak jo, šiemet sausį-gegužę vykusiuose Turto banko aukcionuose, objektų kaina už pradinę vidutiniškai buvo didesnė 9 proc. Tuo tarpu statistikos, kiek vidutiniškai užtrunka parduoti objektus, bankas nerenka.

Anot T. Bagdono, per pirmąjį aukcioną pavyksta parduoti apie pusę objektų.

Viešai žinomas – vienas atvejis

Kol kas viešai nuskambėjo tik vienas atvejis, kai dėl netinkamai įvertinto turto valstybės institucija patyrė žalos. Šių metų pradžioje Vilniaus miesto apylinkės teismas, iš dalies tenkinęs Turto banko ieškinį, jam iš nekilnojamojo turto paslaugų bendrovės „Apus turtas“ priteisė 8,6 tūkst. eurų žalos. Šis sprendimas galėjo būti skundžiamas.

Tuomet teismas konstatavo, jog „Apus turtas“ netinkamai atliko turto vertinimą, dėl ko turtas parduotas už netinkamai nustatytą turto vertę, dėl ko Turto bankas patyrė 17,2 tūkst. eurų nuostolių. Tačiau teismo vertinimu, bankui turi būti priteista pusė reikalaujamos 17,2 tūkst. eurų sumos, nes jis, 2017-ųjų rugpjūtį gavęs vertinimo ataskaitą, galėjo matyti vertės neatitikimą tarp 2016-aisiais pateiktos ataskaitos.

Turto bankas į teismą kreipėsi dėl netinkamai suteiktų paslaugų vertinant buvusį Palangos komisariato pastatą, kuris už 574 tūkst. eurų parduotas bendrovei „Stadt property“.

Portalas „Ve.lt“ skelbė, kad „Apus turtas“ buvusį Palangos policijos komisariato pastatų kompleksą 2017-aisiais įvertino 574 tūkst. eurų, nors 2016-aisiais buvo įvertinęs 1,06 mln. eurų.

Turto banko atstovai pabrėžė, kad parduoto objekto kaina yra tinkama, nes žemės sklypo paskirtis yra visuomeninė – nepatraukli investuotojams, nes čia neleidžiama statyti daugiabučių.

Finansų ministerija, 2018 metų vasarą atliko šių pardavimo procedūrų patikrinimą. Anot ministerijos, Turto bankas teisės aktų nepažeidė, todėl nėra pagrindo nutraukti sutartį, tačiau Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba nustatė, jog abi „Apus turto“ turto vertinimo ataskaitos tik iš dalies atitinka reikalavimus.