Teismui nepavykus sutaikyti Neringos Venckienės ir Laimutės Stankūnaitės, pastaroji tapo kaltinamąja baudžiamojoje byloje dėl šmeižto.

Sutaikyti nepavyko

"Nesiruošiu taikytis, aš prašau iškelti baudžiamąją bylą L.Stankūnaitei. Ji mus šmeižia, pedofilijos byloje yra aiškiai parašyta, kad mergaitę L.Stankūnaitės draugas Andrius Ūsas tvirkino ne mūsų namuose, o bute, kurį ji tuo metu nuomojo", - trečiadienį Vilniaus miesto 3-iajame apylinkės teisme, kur įvyko taikomasis posėdis šioje privataus kaltinimo dėl šmeižto byloje, kalbėjo N.Venckienė.

"Su L.Stankūnaite mes nesitaikysime tikrai, kategoriškai", - pakartojo Drąsiaus Kedžio sesuo, bylą nagrinėjančios teisėjos dar kartą paklausta, ar tikrai nesiruošia atleisti buvusiai savo brolio sugyventinei.

N.Venckienė ir jos mama Laimutė Kedienė į teismą kreipėsi dėl L.Stankūnaitės rugsėjo 23 d. vienoje iš televizijų ištarto sakinio: "jinai (mergaitė - aut.past.) buvo tvirkinama tos pačios šeimos visus tuos 9 mėnesius".

L.Stankūnaitė sako šiuo sakiniu išreiškusi ne faktą, o savo nuomonę.

"Čia buvo teiginys, o ne nuomonė", - teismui aiškino N.Venckienė.

Į teismą trijų kaukėtų Kriminalinės policijos biuro pareigūnų atlydėta L.Stankūnaitė nebuvo taip kategoriškai nusiteikusi. Ji aiškino sutinkanti bylą baigti taikos sutartimi, tačiau supratusi, kad ją kaltinanti pusė nesiruošia to daryti, teigė nematanti kitos išeities, kaip tik bylą nagrinėti ir, anot jos, išsiaiškinti kas yra kaltas, o kas teisus.

Kalta nesijaučia

"Aš ne iš galvos šaunant sakiau savo nuomonę", - teismui aiškino kaltinamąja tapusi moteris.

Pasak L.Stankūnaitės, taip tvirtindama ji rėmėsi dar D.Kedžio daryta vaizdo medžiaga, kurią jis vėliau išplatino internete, Kauno medicinos universiteto klinikų išduota pažyma, kurioje esą aiškiai parašyta, kad mergaitei pernai lapkričio 5 d. buvo nustatytas lytinių organų uždegimas.

Buvusi D.Kedžio sugyventinė aiškino, kad liepos pradžioje ji dėl galimo mergaitės tvirkinimo Venckų ir Kedžių namuose net kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą, tačiau ši liepos 30 d. atsisakė dėl to pradėti ikiteisminį tyrimą.

"Aš jį buvau apskundusi", - aiškino L.Stankūnaitė, teisėjos ir N.Venckienės paklausta, kodėl praėjus beveik mėnesiui po tyrimo nutraukimo, laidoje šmeižė buvusio savo sugyventinio artimuosius, nors puikiai žinojo prokurorų atsakymą.

Teismui nepavykus sutaikyti konfliktuojančių pusių, buvo nutarta, kad bylos nagrinėjimas toliau bus tęsiamas teisiamajame posėdyje. N.Venckienė ir L.Kedienė šioje byloje dėl šmeižto pripažintos nukentėjusiomis.

Reikalaus dokumentų

N.Venckienė teismo paprašė iš garsiosios pedofilijos bylos, kuri jai ir A.Ūso našlei Guodai Ūsienei apskundus Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą nutraukti bylą kaltinamajam mirus, dabar turėtų būti Panevėžio apygardos teisme, išreikalauti dalį bylos medžiagos.

Teismas sutiko, kad visos penkios mergaitės apklausos ir šių apklausų protokolai, taip pat visos byloje esančios ekspertų išvados, mergaitės piešiniai su nupieštais nuogais vyrais bei Vilniaus apygardos teismo 2009 m. spalio 6 d. neskundžiama nutartis, kurioje parašyta, kad įtarimai L.Stankūnaitei nepareikšti nepagrįstai, gali turėti įtakos ir šiai bylai, todėl N.Venckienės prašymą patenkino.

L.Stankūnaitė šiame teismo posėdyje paprašė prie bylos prijungti tik vieną papildomą medžiagą - D.Kedžio darytą įrašą, kuriame jos dukra pasakoja, kaip ją galimai prievartavo trys dėdės.

N.Venckienė šiam prašymui neprieštaravo, tačiau savo pageidavimus papildė dar keliais dokumentais iš pedofilijos bylos. Ji paprašė prie šmeižto bylos prijungti prokurorų nutarimą atsisakyti D.Kedžiui kelti baudžiamąją bylą dėl mergaitės filmavimo bei išsireikalauti ekspertizę, kurioje neigiama, kad ji pati yra nufilmuota brolio darytuose įrašuose.

"Prokuratūra už ekspertizes sumokėjo daugiau nei 20 tūkst. litų ir gavo neigiamą atsakymą, manęs tuose įrašuose nėra. Be to, prokurorai atsisakydami pradėti ikiteisminį tyrimą D.Kedžio atžvilgiu nustatė, kad kalbindamas ir filmuodamas savo dukrą, jis įstatymams nenusižengė ir ši medžiaga turi būti laikoma įrodymu ikiteisminiame tyrime", - paaiškino N.Venckienė.

Suabejojo psichine sveikata

D.Kedžio sesuo taip pat teismo prašė skirti L.Stankūnaitei psichiatrinę ekspertizę ir kardomąją priemonę.

L.Stankūnaitės psichine sveikata ji sako suabejojusi po vienoje laidoje pasakytų žodžių, kad ji galvoja apie savižudybę, kad pjaustydama salotas, pamąsto, gal persipjauti venas.

"Manyčiau jai reikėtų ekspertizę atlikti Utenoje, kompleksinę", - kalbėjo N.Venckienė.

Kauno apygardos teismo teisėja taip pat teigė, jog kaltinamajai turi būti skirta kardomoji priemonė, kad ši neišvažiuotų iš šalies ir nepasislėptų nuo teismo.

"Tai gali būti paso paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o gal net ir suėmimas, nereikės apsaugos, valstybė sutaupys lėšų", - aiškino nukentėjusioji.

Kardomosios priemonės ir psichiatrinės ekspertizės klausimai šiame teismo posėdyje nebuvo išspręsti, nes L.Stankūnaitė teisme pasirodė be savo advokatės. Kaip ji aiškino pati, tik pirmadienį ji gavo pranešimą, kad jai skirta valstybės finansuojama gynėja, nuo šiol teismuose jai atstovaus advokatė Ingrida Maldeikienė.

Kitas posėdis šmeižto byloje numatytas tik kitų metų vasario 8 d. 

Jei L.Stankūnaitė būtų pripažinta apšmeižusi Kedžių šeimą, jai gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.