Už vagystes iš šokių projekto „Šok su manimi“ dalyvių teisiama dainininkė Irma Jurgelevičiūtė – Lavinskienė apsiverkė išgirdusi, jog šokėja Viktorija Kunauskaitė atpažino ją vaizdo juostoje.

„Įvardinti? Irma“, - nei kiek nesuabejojo liudytoja, prokuroro paklausta, ar atpažino asmenį, kuris buvo nufilmuotas šokėjų persirengimo kambaryje, bekraustantis jos ir kitų projekto dalyvių rankines.

Panašiai antradienį Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme vykusiame posėdyje kalbėjo ir kitas liudytojas, choreografas bei šokėjas Artūras Kryžius, kurio moterų persirengimo kambaryje palikta rankinė pernai lapkričio 20-ąją taip pat neišvengė „patikrinimo“.

„Veido nemačiau, bet iš plaukų, aprangos, judesių manau, kad tai buvo Irma Jurgelevičiūtė“, - teigė A.Kryžius.

Nustebino profesionalumas

A.Kryžius šiame projekte dalyvavo tik kaip choreografas, tačiau tą dieną talkininkavo Inetos  Stasiulytės ir Deivydo Meškausko porai, kurių pasirodymui reikėjo trečiojo šokėjo. Tik todėl jis savo rankinę paliko ten, kur ir visi projekto dalyviai - iš širmų sukurtame persirengimo kambaryje.

Iš A.Kryžiaus rankinės nieko nedingo. Iki to laiko, kol jam nebuvo parodytas policijos nufilmuotas vaizdo įrašas, jis net nežinojo, kad kažkas po ją knisosi.

„Buvau iškviestas parodymų patikslinimui, parodė vaizdo įrašą, atpažinau savo krepšį ir mačiau, kaip kažkoks žmogus kažko ieškojo mano „tašėje“. Tai buvo moteris juoda suknele, juodais plaukais“, - teismui pasakojo liudytojas.

A.Kryžius teigia, kad jį nustebino to žmogaus miklumas.

„Greitai, mano manymu, gal net profesionaliai, apžiūrėjo skyrius, paimdavo daiktą, iškeldavo ir vėl padėdavo“, - kalbėjo šokėjas ir choreografas.

Vėliau teisėjos paklaustas, ką jis vadina „profesionalumu“,  A.Kryžius patikslino, jog rankinę net jam pačiam kartais būdavo sunku atsegti, o ją „kračiusiam“ asmeniui tai nesudarė jokių problemų. „Miklumas pačių rankų nustebino“, - teigė jis.

Suklysti negalėjo

V.Kunauskaitė, vos tik išvydusi vaizdo įrašą, iškart pasakė, kad jame nufilmuotas žmogus yra ne kas kitas, o I.Jurgelevičiūtė – Slavinskienė. Ji tuo nei kiek neabejoja, nes į persirengimo kambarį buvo atėjusi du kartus ir abu kartus net sutiko I.Jurgelevičiūtę.

„Aš kalbėjau su ja, aš mačiau ją, todėl žinau, kaip ji buvo apsirengusi“, - kalbėjo liudytoja.

Antrą kartą į persirengimo kambarį šokėja buvo atėjusi ne viena, o su kita projekto dalyve Karina Jeremyan, kuriai paskolino marškinėlius. Nukentėjusia šioje byloje pripažinta šokėja antradienį vienintelė iš visų vagystės aukų pasirodė teisme.

Baigus liudytojų apklausą, ji patikslino kai kurias tos dienos aplinkybes, mat A.Kryžius nurodė, kad jam parodytoje vaizdo juostoje jis matė į persirengimų kambarį įeinantį ir dar vieną asmenį – vyrą su juoda kepure, tačiau, kas jis toks, pasakyti negalėjo.

„Tas vakaras buvo kitoks. Tai buvo šokėjų egzaminas. Aš vaidinau trenerį, todėl buvau su nupieštais juodais ūsiukais ir vyriška kepure. Aš visą vakarą buvau vyras, mažas gruzinas“, - juostoje užfiksuoto asmens tapatybę atskleidė K.Jeremyan.

Kitas teismo posėdis šioje baudžiamojoje byloje numatytas lapkričio 24 d. Į jį bus kviečiamos iki šiol neapklaustos nukentėjusios Alina Galačkina ir Ineta Stasiulytė. Taip pat tikimasi apklausti ir kelias liudytojas.

Teismo salėje apsiverkusi I.Jurgelevičiūtė po posėdžio nusprendė visiškai nebekalbėti.

Vagystės truko ilgai

Bylos medžiagoje teigiama, kad I.Jurgelevičiūtė iš projekto dalyvių iš viso pavogė daiktų ir pinigų už 4 tūkst. 203 litus.

Ji buvo sulaikyta po specialios operacijos, projekto dalyviams pasiskundus, kad dingsta daiktai. Kriminalinės policijos pareigūnai persirengimo kambaryje įrengė vaizdo kameras ir paliko „jauką“: dvi moteriškas rankines – „Gucci“, kurioje buvo palikti 700 litų ir „Prada“, kurioje buvo palikta 300 litų.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad iš Violetos Burneikienės 2010 m. rugsėjo 11 d. dingo kvepalai  „Coco chanel“, kainuojantys 250 litų.

Eirida Daukšienė rugsėjo 11 d. pasigedo kosmetinės, kurioje buvo dėžutė su priklijuojamomis blakstienomis, lūpų pieštukas, pudra „Bi-kor Egiptishe erde“, lūpų balzamas „Carmex“, o rugsėjo 18 d. rankinėje neberado nepilno buteliuko kvepalų „Richmond John“. Bendras nuostolis - 325 litai.

Iš Onos Kolobovaitės rugsėjo 19 d. pavogta 400 litų, spalio 2 d. ji neberado kosmetinio teptuko skaistalams, veido kremo „Body shop“ ir nagų lako „Faberlic“, spalio 16 d. – megztinio, o spalio 30 d. - 700 litų.

Iš K.Jeremyan spalio 2 d. dingo kvepalai „Nina Rici Nina“, o spalio 23 d. - „Lancome Tresor in love“. Nuostolis - 480 litų.

Rūta Ramanauskaitė spalio 2 d. pasigedo 400 litų.

I.Stasiulytė pernai spalio 2 d. neteko kosmetinės, kurioje buvo kosmetikos už 733 litus.

Spalio 30 d. iš Andriaus Butkaus pavogta 500 litų, tą patį vakarą K.Voropaj (ji byloje dalyvauja tik kaip liudytoja - red.past.) savo piniginėje neberado 100 litų.

A.Galačkina teigia lapkričio 2 d. savo rankinėje neradusi lūpų blizgesio „Diamond lip treatment“, kainuojančio 40 litų.

Dalis iš projekto dalyvių pavogtų daiktų vėliau buvo rasti per kratą I.Jurgelevičiūtės namuose.