Skleidžia šydą: kas tas jaunuolis, kurio liudijimai įklampino kunigą ir prokurorą?

„Koks įspūdis jums susidarė kalbant su šiuo galimai nukentėjusiu jaunuoliu? Ar galima tikėti jo žodžiais? Ar jis nuoširdus?“ – klausė „Info dienos“ žurnalistas.

– Pačioje pradžioje jis man parašė, kad turi įrašą. Aš paklausiau ir supratau, kad tai tiesa. Po to, jau susitikę kalbamės, matosi, kad žmogus yra pakankamai jaunas ir jis neturėjęs patirties, yra socialiai labai pažeidžiamas, klausai garso įrašą ir nėra atitikimų. O kalbant vėl apie kitą istoriją su kunigu, tai jo papasakota istorija yra ikiteisminio tyrimo duomenyse taip pat. Ten atsispindi, kad palaikė ryšius su kunigu, o kunigas taip pat pripažino, kad palaikė ryšius su šiuo asmeniu. Aš supratau, kodėl šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes jie buvo kaip pora.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

– Išties, sunku suvokti tokią istoriją. Šio jaunuolio biografijoje yra tikrai nevienareikšmių faktų: jis yra teistas penkis kartus.

– Taip, penkis kartus, ir dar laukia kelios bylos.

– Ar tai neapsunkina jo paties padėties, kai jis bando pats kažką įrodyti? 

– Jis nieko nebando įrodyti, jis tiesiog norėjo, kad žmonės pamatytų ir išgirstų, kaip yra. Todėl jis ir padarė tokį įrašą, vien dėl to, kad prokuroras, jau tuo metu, kada nuosprendis yra įsiteisėjąs, kai byla jau ne prokuroro žinioje, jis net jau kažką norėdamas padaryti toje byloje nieko nepadarys. Jeigu byla eitų iki Aukščiausiojo Teismo, tas prokuroras jau byloje nedalyvautų. Dalyvautų aukštesnės grandies prokurorai. Taip, pas jį yra keršto, nes jis jaunas, pirmą kartą atsisėda už grotų, tikėjosi, kad galbūt neatsisės. Prieš tai neatsisėdo, nes teismas vis atidėdavo, nepilnametis, gaila, galbūt reikėtų duoti šansą. Šiaip, šioje byloje, kunigo byloje, jam davė šansą.

Taip, penkis kartus, ir dar laukia kelios bylos.

– Kiek padarytas garso įrašas gali būti reikšmingas ikiteisminiame tyrime ir kiek svarbus įrodymas teisme? Kaip gali baigtis ši byla?

– Kaip gali baigtis, aš nedrįsčiau net prognozuoti. Tas ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Tai yra labai plati sąvoka, turi būti padaryta didelė žala valstybei. Dabar, kai viskas išviešinta, išties – padaryta didelė žala valstybei ir prokuratūros sistemai. Pats įrašas yra vientisas, čia dėl jo autentiškumo nekyla jokių abejonių. Jis net ėjo į tualetą, jis ten, tualete, net neišjungė garso įrašo, nes norėjo, kad nekiltų jokių abejonių. Ir kai eina, viskas puikiai girdisi, ir kai lipa į automobilį. Tai bus pagrindinis įrodymas.

– Ši informacija drebina ir bažnyčią, ir prokuratūrą, tai tikrai – įtakingos įstaigos. Ar nebuvo bandymų jus „užčiaupti“, kad jūs neviešintumėte šios informacijos? Galbūt „neužčiaupti“, bet tiesiog prašymų palaukti?

– Jau ne tie laikai, taip nebebūna, bet iš pradžių susidūriau su didžiuliu pasipriešinimu iš bažnyčios. Prieš rengiant pirmąją publikaciją apie kunigą, reikia išgirsti jo nuomonę. Arkivyskupija iki jo manęs neprileido – duokit raštu klausimus, per mus. Žinot, kaip būna. Galiausiai, tą kunigą aš suradau, jis pažadėjo atsakyti į mano klausimus. Atsakė raštu, kitą rytą, irgi nepatenkintas, kad aš nelaukiau, kol jis pasakys, nors nieko nepasakė. O prokuroras nieko nežinojo. Jis tik po mano skambučio sužinojo, kad čia vyksta tokie dalykai. Aš bandžiau su juo pasikalbėti, jis geranoriškai su manim pasikalbėjo. Pasakė, kad čia melas, kad čia – kerštaujama, istorija yra išgalvota. Kad nekvietė niekur važiuoti, nepasitiko oro uoste, tol, kol nepasakiau, kad yra įrašas. Tada jo gyvenimas, turbūt, prabėgo per vieną sekundę.