Bylą dėl gėjų diskriminacijos laimėjęs vaikinas tikisi, kad teisėsauga keis požiūrį

„Atsikėliau šiandien specialiai anksčiau. Laukiau to sprendimo ir paskaitęs nuoširdžiai prapliupau ašaromis“, – BNS antradienį sakė Pijus Beizaras.

Tai jis kalbėjo po to, kai Strasbūro teismas konstatavo, jog Lietuvos teisėsauga nepagrįstai diskriminavo jį ir jo draugą, kai atsisakė pradėti tyrimą dėl neapykantos kurstymo prieš juos socialiniame tinkle.

„Tikėkimės, kad šis sprendimas dar labiau paskatins mūsų šalies teisėsaugos institucijas – teismus, prokuratūrą, ir netgi policiją teisingiau ištirti, kad nereiktų eiti taip toli, kai teko mums“, – kalbėjo P. Beizaras.

Jo teigimu, Strasbūro teismo sprendimas patvirtina, kad pora „prisidengiant įstatymu buvo diskriminuojama“.

Strasbūro teisėjai nusprendė, kad prokuratūra ir teismai dėl neigiamo nusistatymo homoseksualų atžvilgiu be pagrindo atmetė prašymą atlikti tyrimą dėl raginimų susidoroti su vaikinais, kai vienas iš jų feisbuke pasidalijo bučinio nuotrauka.

Septynių teisėjų kolegija kiekvienam iš jų priteisė po 5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo, valstybė taip pat turės sumokėti 5 tūkst. eurų už bylinėjimosi išlaidas.

Laukiau to sprendimo ir paskaitęs nuoširdžiai prapliupau ašaromis.

„Teismas laiko esant nustatyta, kad pareiškėjai patyrė diskriminaciją jų lytinės orientacijos pagrindu“, – rašoma Strasbūro teismo sprendime.

Byloje nagrinėta prieš penkerius metus įvykusi istorija, kai po vaikinų nuotrauka atsirado daug įžeidžiančių komentarų, pavyzdžiui, „I duju kameras abu“, „gėjai jūs sup..., jus naikinti“, „sudeginti pid...“, „Žudyt!“.

Klaipėdos prokurorai ir teismai atmetė vaikinų prašymą pradėti tyrimą dėl neapykantos skatinimo ir kurstymo diskriminuoti.

Lietuvos teisėsauga priėjo prie išvados, kad komentarai buvo „netinkamais žodžiais“ išreikšta nuomonė, ir nusprendė, kad tai nėra pagrindas baudžiamajai atsakomybei.

Pačios nuotraukos paskelbimą Lietuvos pareigūnai pavadino „ekscentrišku elgesiu“, kuriuo siekiama „tyčia paerzinti ar šokiruoti“ kitokias pažiūras turinčius žmones.

Klaipėdos teismas nutartyje taip pat pareiškė, kad vaikinai turėjo atsižvelgti į tai, jog „didžioji visuomenės dalis itin vertina tradicinės šeimos vertybes“.

„(...) komentatoriai (...) pavartojo netinkamus žodžius, išreiškiančius jų nepritarimą homoseksualių asmenų santykiams, tačiau tik necenzūrinių žodžių pavartojimas nėra pagrindas baudžiamajai atsakomybei“, – skelbė uostamiesčio teismas.

Europos Žmogaus Teisių Teismas konstatavo, kad vaikinai turėjo būti apsaugoti taikant baudžiamosios teisės normas, o jų prašymai buvo atmesti dėl pareigūnų neigiamo nusistatymo jų seksualinės orientacijos atžvilgiu.

„Teismas tokiu būdu laiko esant nustatyta, jog pareiškėjų (...) homoseksuali orientacija suvaidino vaidmenį dėl to, kaip su jais elgėsi valstybės įstaigos“, – nurodė Strasbūro teismas.

„Teismas pareiškia, kad ši byla susijusi su atvirais raginimais kenkti pareiškėjų fiziniam ir protiniam neliečiamumui, kuris reikalauja apsaugos baudžiamąja teise“, – rašoma EŽTT sprendime.

„Tačiau dėl Lietuvos įstaigų diskriminacinio požiūrio šio straipsnio nuostatos pareiškėjų atveju nebuvo taikomos ir jiems nebuvo suteikta būtina apsauga“, – nurodė teismas.