Generalinė prokuratūra ir Vidaus reikalų ministerija (VRM) teisme aiškinasi, kodėl VRM nenubaudė Kauno Panemunės policijos komisariato tyrėjų, kurie pirmieji tyrė garsiąją pedofilijos bylą.

Viršijo kompetenciją

Vakar Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo Generalinės prokuratūros skundą prieš VRM. Šiame skunde prašoma panaikinti Panemunės policijos komisariato tyrėjams Edmundui Navickui bei Rasai Kairienei palankias VRM generalinio inspektoriaus Juliaus Jasaičio spalio 26 d. išvadas bei įpareigoti ministeriją vykdyti spalio 15 d. pasirašytą A.Valantino nutarimą, kuriuo abiem tyrėjams siūloma skirti drausmines nuobaudas.

Vėliau dienraščiui prokuroras patikslino, kad atlikdama tarnybinį patikrinimą Generalinė prokuratūra buvo nurodžiusi, kokių veiksmų neatliko E.Navickas ir R.Kairienė, tačiau VRM savo išvadose pabrėžė, jog šie jų neprivalėjo atlikti. Dėl to ir kilo konfliktas.

"Generalinio prokuroro kompetencija yra iškelti drausmines bylas ikiteisminio tyrimo tyrėjams, VRM kompetencija yra juos nubausti arba ne. Tai vidaus administravimo dalykas. Bet jie neigė tai, ką nustatė prokurorai, buvo vertinami prokurorų sprendimai", – kalbėjo A.Mažeika.

Ginčo neturi būti

J.Jasaitis vakar teisme aiškino nesuprantantis ginčo esmės – Generalinė prokuratūra iškėlė drausminę bylą, VRM atliko patikrinimą ir įvertino pareigūnų veiksmus. "Išvada reikšminga tik dėl tikrinamų pareigūnų tarnybinės atsakomybės ir šis sprendimas niekaip neliečia prokuratūros darbo", – teigė VRM generalinis inspektorius.

Su tokia unikalia praktika, kai viena kitai nepavaldžios institucijos skundžia kurios nors tarnybinio patikrinimo išvadas teismui, J.Jasaitis teigė per savo dešimties metų praktiką dar nesusidūręs.

Rašydamas atsiliepimą į prokuratūros skundą, J.Jasaitis prašė jį atmesti. Vakar jis pareiškė keičiantis savo poziciją ir paprašė skundą ne atmesti, o visiškai nutraukti bylą, nes nėra ginčo esmės.

Be to, pasak VRM generalinio inspektoriaus, atlikti antrą tų pačių pareigūnų tarnybinį patikrinimą ir tuo pačiu pagrindu esą neįmanoma. Taip būtų pažeisti jų teisėti lūkesčiai.

Priekaištų neturi

Pasak J.Jasaičio, byla dėl galimo Drąsiaus Kedžio dukters seksualinio išnaudojimo Kauno Panemunės policijos komisariate buvo tik mėnesį ir per tą laiką buvo beveik baigta ištirti.

E.Navicko rankose šis tyrimas buvo tik vieną parą. Lapkričio 30-osios vakarą gavęs D.Kedžio pareiškimą, tyrėjas spėjo atlikti vos du veiksmus – pradėti ikiteisminį tyrimą ir nuvažiuoti į galimą įvykio vietą, pas mergaitės motiną Laimutę Stankūnaitę. Tačiau čia jam niekas durų neatidarė.

Jau kitą rytą bylą į savo rankas perėmė R.Kairienė. "Ji šį tyrimą vykdė iki gruodžio 30 d. Tačiau mes suskaičiavome, jog per tą laiką buvo tik 18 darbo dienų, per kurias atlikta apie 30 procesinių veiksmų", – dienraščiui yra sakęs J.Jasaitis.

VRM generalinio inspektoriaus teigimu, jokio bylos vilkinimo R.Kairienės veiksmuose neįžvelgta. Per mėnesį buvo du kartus apklausta mergaitė, pats D.Kedys, pareikšti įtarimai Andriui Ūsui.

"Per visą bylos buvimą R.Kairienės žinioje bylą kontroliuojanti ir tyrimui vadovaujanti prokurorė nei tyrėjai, nei jos tiesioginiam vadovui nepareiškė jokių pastabų, nei raštu, nei žodžiu, nei telefonu, o ir pats D.Kedys nepadavė jokio skundo dėl bylos vilkinimo ar netinkamo jos tyrimo", – priekaištų tyrėjai nerado J.Jasaitis.

Pasak generalinio inspektoriaus, bylos tyrimas vyko tyliai. Skandalai prasidėjo vėliau, kai A.Ūsas policiją ir prokuratūrą užvertė skundais. "Tyrėja mums sakė, kad jei bylos nebūtų perėmusi prokuratūra, ši ją daugmaž po mėnesio būtų perdavusi teismui", – sakė J.Jasaitis.