Šis atkaklus noras premjerą atvedė į aštrią konfrontaciją su prezidente, trečiadienį pareiškusia, kad S. Skvernelis, priimdamas sprendimus, yra priklausomas ir nurodė konkrečius B. Markausko galimai pažeistus Konstitucijos straipsnius.

Tačiau premjeras netruko atsakyti panašiais kaltinimais Prezidentei. S. Skvernelio nuomone, prezidentės kritika nėra paremta teisiniais argumentais ir labiau primena spaudimą nei rūpestį Vyriausybės skaidrumu.

Anot jo, yra normalu, kad teisinėje valstybėje asmens pažeidimus nustatinėja ne prezidentė, o teisinės institucijos. Kartu premjeras tvirtino gerbiąs Konstituciją ne tik kaip Vyriausybės vadovas, bet ir kaip pilietis.

Argumentuodamas savo sprendimą kol kas nešalinti B. Markausko iš ministro pareigų, S. Skvernelis akcentavo, kad reikia suprasti, jog jis, o ne Prezidentė yra atsakingas už ministrus ir, kad reikia sulaukti papildomų išvadų iš Prokuratūros ar Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT).

Ministras atskaitingas prezidentei. Nepamirškime, kad visą Vyriausybę ir premjerą patvirtino prezidentė. Tai jai taip pat tenka atsakomybė už šitos Vyriausybės veiklą ir už ministro bei ministro pirmininko veiklą.

Tačiau vieno iš Konstitucijos kūrėjų, Mykolo Romerio universiteto (MRU) profesoriaus Vytauto Sinkevičiaus šie premjero argumentai neįtikino.

Profesorius, įvertindamas tai, ko reikalauja pagrindinis šalies įstatymas, vienareikšmiškai teigia: S. Skvernelis negerbia Konstitucijos.

Jis kilusią politinę krizę, kai Vyriausybė ir Prezidentūra nesutaria ne tik dėl susikompromitavusio žemės ūkio ministro likimo, bet ir to, kuris teisingai supranta Konstituciją, vertina labai paprastai.

Profesorius, stebėdamas išsakomus argumentus dėl to, ar reikėtų atleisti ministrą, ar ne, prilygina juos dviem skirtingiems vertybiniams požiūriams - reikia gerbti Konstituciją ar ne.

Profesoriaus nuomone, nei premjero išsakyti argumentai, kad ministrai yra tiesiogiai pavaldūs premjerui, nei tai, kad reikia sulaukti papildomų išvadų iš Prokuratūros ar FNTT, nėra pakankamai svarūs. V. Sinkevičius akcentuoja, kad tiesiog reikia gerbti Konstituciją. Todėl, anot Konstitucijos eksperto, kilęs ginčas tarp Prezidentės ir Premjero apskritai neturi prasmės.

„Ginčytis, kas labiau teisus - ministras pirmininkas, ar prezidentė - nėra prasmės. Prezidentė sako - laikykimės Konstitucijos, o premjeras sako, kad dar reikia pažiūrėti į aplinkybes. Tai yra tiesiog dėmesio nukreipimas nuo esminės problemos. Noras kažkokiu būdu išsaugoti ministrą. Negali būti truputį pažeista Konstitucija. Todėl Prezidentė yra visiškai teisi“, - pabrėžia V. Sinkevičius.

Konstitucijos ekspertas tvirtina, kad nėra jokio pagrindo premjerui laukti Prokuratūros išvadų. Pasak jo, faktinės aplinkybės, kurios pateiktos žiniasklaidoje, yra aiškios ir pakankamos pašalinti ministrą iš pareigų.

Jo teigimu, ikiteisminio tyrimo pareigūnai apskritai nenagrinės, ar ministras dirba privačioje įmonėje, ar nedirba. Jie žiūrės visai į kitus dalykus, - samprotavo MRU profesorius, pabrėždamas, kad pakaktų vos kelių dienų išsiaiškinti visas reikšmingas aplinkybes dėl B. Markausko.

Labai svarbu suprasti, kalbėjo V. Sinkevičius, - Konstitucijoje nurodoma, kad ministras negali eiti jokių kitų pareigų, negali dirbti privačiose verslo, komercijos ir kitokiose struktūrose.

„Jeigu asmuo yra kokios nors privačios įmonės, įstaigos, organizacijos savininkas, akcininkas ar bendraturtis, jis, tapęs Seimo nariu ar ministru, o šiuo atveju ministru, negali dalyvauti valdant privačią įmonę, negali eiti toje įmonėje jokių pareigų, negali jai atstovauti“, - tvirtino V. Sinkevičius.

Taigi šio konflikto atveju, akcentuoja profesorius, reikia tik išsiaiškinti, ar B. Markauskas dirba privačioje įmonėje, ar jis atstovauja tai įmonei.

„Jei paaiškėtų, kad ministras faktiškai vadovauja, atstovauja ir priima sprendimus, tai yra nesuderinama su Konstitucija, kuri draudžia ministrui dirbti privačioje įmonėje, organizacijoje ir gauti iš ten atlyginimą“, - sakė profesorius, pabrėždamas, kad pakanka išsiaiškinti tik tai, ar dirba B. Markauskas privačioje įmonėje, ar nedirba.

„Antras dalykas, ponas B. Markauskas yra ir Seimo narys. Vadinasi, jam taikomi ir apribojimai, kurie taikomi visiems kitiems Seimo nariams. Ir jei mes pažvelgsime į Konstituciją, tai ten aiškiai pasakyta, kad Seimo narys negali eiti jokių kitų pareigų, negali dirbti valstybės institucijose, negali dirbti privačiose verslo komercijos ir kitose įmonėse. Nesvarbu, kada jis dirba - po darbo Seime, tačiau jokiais būdais negalima dirbti tokioje institucijoje ir negalima gauti jokio kito atlyginimo“, - tvirtino Konstitucijos ekspertas.

V. Sinkevičius pabrėžė ir trečiąjį aspektą, kuris svarbus vertinant tolesnio B. Markausko darbo Vyriausybėje galimybes.

„Ponas Markauskas yra Seimo narys, jis prisiekia viešai gerbti Konstituciją ir įstatymus, sąžiningai tarnauti Lietuvos žmonių gerovei. Taigi jis prisiekia nepažeisti įstatymų, nepažeisti Konstitucijos. Tai jei dabar paaiškėtų, kad ponas Markauskas pateikė Nacionalinei mokėjimo agentūrai melagingus duomenis, siekdamas asmeninės naudos, siekdamas išmokų, tai jis sulaužė duotą priesaiką. O priesaikos sulaužymas reiškia, kad pažeista Konstitucija, ir tai yra pagrindas apkaltai“, - aiškino MRU profesorius.

Profesorius taip pat labai skeptiškai įvertino ir premjero išsakytus argumentus, kad jis yra atsakingas ir vienas pats turi nuspręsti dėl ministrų likimo.

„Premjeras yra atsakingas ir ministras yra tiesiogiai pavaldus premjerui. Tačiau tai nereiškia, kad jis gali elgtis taip, kaip jam atrodo tinkama elgtis. Jis turi elgtis kaip reikalauja Konstitucija. O šiuo atveju ar jis elgiasi taip, kaip reikalauja Konstitucija - aš labai abejoju. Ministras atskaitingas prezidentei. Nepamirškime, kad visą Vyriausybę ir premjerą patvirtino prezidentė. Tai jai taip pat tenka atsakomybė už šitos Vyriausybės veiklą ir už ministro bei ministro pirmininko veiklą“, - aiškino V. Sinkevičius.

Anot jo, premjeras turi elgtis ne taip, kaip jam liepia partija ar Seime esanti dauguma, jis turi elgtis taip, kaip liepia Konstitucija.

„Nors juos išrinko tauta, jie privalo laikytis Konstitucijos. Politikai negali veikti taip, kad būtų pažeista Konstitucija. Juk jie duoda priesaiką. Ir ministras, ir premjeras davė priesaiką“,- apibendrino V. Sinkevičius.