Seimo diskusija apie Civilinės sąjungos įstatymą: dešimt citatų

BNS pristato dešimt citatų iš parlamente vykusių diskusijų.

Konservatorė Jurgita Sejonienė. „Mano labai artimas žmogus, šiandien jo nėra su mumis, nusižudė prieš 11 metų, bet, manau, jeigu šiandien jis būtų gyvas ir norėtų įteisinti savo santykius su kitu žmogumi, jis man būtų tikrai dėkingas. Ir tokių žmonių yra tikrai ne vienas ir aš niekaip nesutinku su nuostata, kad demokratinėje valstybėje XXI amžiuje mes galime kalbėti, na, tai leiskime jiems būti, tiesiog leiskime jiems būti“.

„Valstiečių“ atstovas Algimantas Dumbrava. „Aš neklausiu jūsų kaip Seimo narės, bet noriu paklausti jūsų kaip krikščionės. Šiandien vienalyčių asmenų santykiai, tai būtų civilinė sąjunga, ar partnerystė, ar šeima, yra skaitomi nuodėme. Ar neatrodo, kad mes, krikščionys, tarkime, jūsų asmenyje tampame dviveidžiais?“.

„Darbietis“ Viktoras Fiodorovas. „Norėčiau perfrazuoti tokį žinomą lietuvių liaudies posakį apie suknelę ir panelę. Man toks vaizdas, kad čia yra toks pats iš esmės projektas, tas pats Tomas Vytautas Raskevičius, tiktai ponios J. Sejonienės asmenyje. Iš esmės tai yra dūmų uždanga, pasimokymas iš pirminių klaidų, kada pirmą kartą buvo teikiamas įstatymo projektas ir buvo pralaimėta Seime keliais balsais“.

Kaip šitas projektas prisidės prie to, kad mes apskritai išliktume kaip šalis, valstybė ir tauta?

J. Sejonienė. „Aš nežinau, iš kur jūs ištraukėte, kad aš esu persirengęs T. V. Raskevičius, nes aš palaikiau ir ankstesnį projektą, tas yra akivaizdu ir aš to niekada neslėpiau. Aš suprantu, kaip reikalingi konsensusai, manau, supranta ir T. V. Raskevičius, ir kiti žmonės, ir džiaugiuosi, kad tų konsensusų radome“.

„Valstietis“ Aurelijus Veryga. „Ką mes norime apskritai pasiekti kaip šalis, kaip valstybė? Ar mes norime išlikti, norime išgyventi, norime klestėti, norime augti, ar norime tiesiog važiuoti ta kryptimi, kada po truputį viskas krypsta link kažkokio asmeninių patogumų, malonumų ir mes tiesiog nykstame? Kaip šitas projektas prisidės prie to, kad mes apskritai išliktume kaip šalis, valstybė ir tauta?“.

Lietuvos regionų frakcijos atstovas Valdemaras Valkiūnas. „Reliatyvizmo diktatūra iš Vakarų slenka per pasaulį, dvasinis genocidas – destrukcinių jėgų siekiamybė. Mutuojama teisė be atsakomybės, kas ir dabar daroma. Vyksta vizualinė ir audialinė agresija iš LGBT ir kitų panašių organizacijų, ką matome ir čia, salėje. Vienalyčių santuokos demoralizuoja ir griauna civilizaciją“.

Socialdemokratas Algirdas Sysas. „Man labai keista, kad mes Lietuvoje normalius dalykus bandome pavadinti kažkokiais kitais dalykais. Jūs kažkada su kolegomis smurtą šeimoje pavadinote smurtu artimoje aplinkoje, nors dažniausiai smurtaujama šeimoje. Dabar vietoj to, kad pavadintumėte daiktus savais vardais, jūs įvedate dar naują institutą, artimą ryšį. Tai mano klausimas, ar tame artimame ryšyje, įskaitant jūsų pasiūlymą, galima turėti haremą Lietuvoje, priėmus šitą įstatymą?“.

Konservatorė Vilija Aleknaitė Abramikienė. „Aš kviečiu jus kuo labiau ir gausiau palaikyti šį projektą, nes priešingai, negu prieš tai pristatytas kolegės J. Sejonienės projektas, jis neprieštarauja Konstitucijai ir joje įtvirtintai šeimos sampratai, jis nekelia konflikto su didžiąja visuomenės dalimi ir netaiko jai valstybės prievartos“.

Konservatorius Gabrielius Landsbergis. „Tai žmonės, kurie yra ir Seimo salėje, ir čia, ir visur tarp mūsų. Man atrodo yra normalu nebijoti ir vadinti viską taip, kaip yra, bet politika yra kompromisų menas“.

Regionų frakcijos atstovė Agnė Širinskienė. „Aš tikrai norėčiau pasidžiaugti, kad jums pavyko sugalvoti tokį originalų sprendimą pripažinti įvairialypių santykius ir kartu jų nepaversti šeimos santuoka ar santuokos, netgi pseudo santuokos institutu“.