N. Venckienė ir jos advokatas su skundais kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą

Gegužę abu skundai buvo priimti nagrinėti, tačiau posėdžio data kol kas nėra paskirta, BNS informavo teismas.

N. Venckienės advokatas Danius Svirinavičius BNS sakė, kad prašo panaikinti šiemet sausį priimtą Apeliacinio nutartį, ja skundai buvo atmesti. Jis mano, kad jo ir nuteistosios apeliaciniai skundai buvo išnagrinėti nepilnai, abejoja, ar buvo atsižvelgta į visus argumentus.

Gynėjas taip pat prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio dalis, kuriose N. Venckienė pripažinta kalta ir nuteista, jai priteisti sumokėti ieškiniai bei proceso išlaidos. Advokatas mano, kad Aukščiausiasis Teismas turi pagrindą konstatuoti, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmos instancijos teismas, todėl byla dar kartą turi būti perduota nagrinėti šiam teismui.

„Jeigu kasacinės instancijos teismas nenustatytų pagrindo perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui dėl šališkumo, prašau panaikinti apeliacinę nutartį ir perduoti baudžiamąją bylą iš naujo apeliacine tvarka,“ – BNS sakė advokatas.

Pasak advokato, jeigu Aukščiausiasis Teismas nė vieno iš aukščiau nurodytų pagrindų nenustatytų, prašoma panaikinti apeliacinę nutartį ir baudžiamąją bylą dėl teismo sprendimo nevykdymo nutraukti dviem pagrindais – už tai jai jau buvo pritaikyta atsakomybė, be to, suėjo senaties terminas.

Pernai liepą nuosprendį N. Venckienei paskelbęs Panevėžio apygardos teismas bylą dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, nutraukė, nes suėjo jo senaties terminas.

„Apygarda nutraukė, nes senatis. Mes norim, kad būtų konstatuota, kad non bis in idem (draudžiama antrą kartą bausti už tą patį teisės pažeidimą – BNS) principą – už tą patį du kartus negali būti baudžiama“, – BNS sakė D. Svirinavičius.

Pasak advokato, jo klientė dideles pinigų sumas sumokėjo per civilinį procesą, apie 30 tūkst. tuometinių litų, tai atitiktų daugiau nei 8,6 tūkst. eurų.

„Europos Žmogaus Teisių Teismas Strasbūre yra konstatavęs, kad jei asmuo patyrė sankcijas, vadinasi, atsakomybę jis jau patyrė, nesvarbu kokiam procese – civiliniame ar baudžiamajame“, – BNS teigė advokatas.

Europos Žmogaus Teisių Teismas Strasbūre yra konstatavęs, kad jei asmuo patyrė sankcijas, vadinasi, atsakomybę jis jau patyrė.

Jei nė vieno iš šių motyvų Aukščiausiasis Teismas nenustatytų, N. Venckienės advokatas prašo panaikinti apeliacinę nutartį, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio dalyje, kurioje jo klientė pripažinta kalta, bylą nutraukti, nes jos veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties, ieškinius atmesti ir nepriteisti proceso išlaidų.  

Lietuvos apeliacinis teismas sausį atmetė N. Venckienės ir jos advokatų skundus. Po Apeliacinio teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo.

Nuosprendžiu teismas iš N. Venckienės priteisė nukentėjusiesiems turtinę ir neturtinę žalą. Nukentėjusiajai Laimutei Stankūnaitei priteista 2,3 tūkst. eurų turtinei ir 4 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti, antstolei Sonatai Vaicekauskienei – 3 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Pareigūnui M. G. priteista 500 eurų neturtinei žalai atlyginti bei 5 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Valstybei iš kaltinamosios priteista 6 tūkst. 849 eurų už jos ekstradiciją iš JAV, 1,7 tūkst. eurų išlaidų už antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiosioms ir 30 eurų liudytojui išmokėtų kelionės į teismą išlaidų.

Be to, Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistosios N. Venckienės ir jos gynėjo apeliacinius skundus, buvo taip pat nutarta iš N. Venckienės išieškoti valstybei daugiau nei 203 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Buvusi teisėja buvo viena iš svarbiausių vadinamųjų Garliavos įvykių dalyvių.

N. Venckienė nuteista po to, kai 2012-ųjų gegužę, vykdydami teismo sprendimą pareigūnai iš jos šeimos namų Garliavoje paėmė mažametę dukterėčią ir perdavė mamai L. Stankūnaitei. Mažamečio vaiko perdavimas ir kiti veiksmai buvo filmuojami.