Iš Vilniaus grįžo sutrikę

"Nepriklausomybės įvykiu" uostamiesčio valdininkijos įvardytas būsimos mokyklos atsiradimas Žolynų kvartale po Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) demaršo įgyja visai kitokią prasmę.

Nes nuo pirmųjų šio projekto žingsnių mokyklos idėjos įgyvendinimą lydi nesusipratimai, kuriuos vainikavo aplinkinių kvartalų gyventojų pasipriešinimas naujos ugdymo įstaigos atsiradimui, vėliau – ekspertų skundai į VPT dėl viešųjų pirkimų pažeidimų, o po viso to Klaipėdos savivaldybės darbuotojams padvelkė administracine atsakomybe.

Su šia žinia iš Vilniaus grįžę valdininkai buvo sutrikę.

VPT Kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas Edvardas Malyško aiškiai pasakė, jog "vykdydami viešuosius pirkimus savivaldybės darbuotojai privalo laikytis įstatymo reikalavimų".

"Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovus VPT administracinėn atsakomybėn patraukė už š.m. gegužės 23-iosios Tarnybos vertinimo išvadoje nurodytus Viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimus. Jiems paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Sprendimas dar nėra įsiteisėjęs", – dienraščiui patvirtino E.Malyško.

Privalėjo nutraukti sutartį?

177 tūkst. eurų vertės mokyklos projektavimo ir projekto vykdymo priežiūros paslaugas Senvagės g. nusipirkusiai savivaldybei VPT pasiūlė nutraukti sutartį su konkurso laimėtojais bendrove A405.

Esą jos "pasiūlymai neatitinka detaliojo plano sprendinių pagal techninio projekto kokybę ir efektyvumą", taip pat "mokyklos funkciniai-inžineriniai sprendiniai neatitinka pirkimo sąlygų".

Toliau VPT vertinimo išvadose rašoma: "Ekspertų grupės nariai tiekėjams suteikė techninės dalies ekonominio naudingumo vertinimo balus, tačiau jų pasirašytuose vertinimuose nurodyti tik skirti balai, bet nenurodyti balų skyrimo motyvai (…) ir tai neužtikrina įstatymo nustatyto pirkimų skaidrumo principo laikymosi."

Būtent todėl, VPT nuomone, sutartis su A405 turėjo būti nutraukta, ir, "esant poreikiui, organizuojamas naujas viešasis pirkimas".

Savivaldybė viso to nepadarė, nes nesutiko su nurodytais pažeidimais.

Maža to, valdininkai tikino, jog VPT išvados neteisingos, todėl bene pirmą kartą istorijoje gavo tokį atkirtį, kokio nesitikėjo – atsakingi darbuotojai patraukti administracinėn atsakomybėn.

"Projektavimui tai įtakos neturi. VPT procedūras tikrina, bet tai projektuotojų neliečia. Ten viskas jiems yra paaiškinta. Viešųjų pirkimų komisija ir ekspertai patraukti administracinėn atsakomybėn? Reikia žiūrėti už ką. Negalima visko vertinti vienareikšmiškai. Bet tai nesusiję su pačios sutarties įgyvendinimu", – tikino Klaipėdos savivaldybės Projektų skyriaus vedėja Elona Jurkevičienė, kuri pradžioje dėjosi nieko nežinanti apie kolegas ištikusią nesėkmę.

Sprendimą pasirengę skųsti

Klaipėdos savivaldybės Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas patvirtino, kad tiek savivaldybės Viešųjų pirkimų komisija, tiek ekspertai, iš viso 10 žmonių, atsakingų už pasirinktą būsimos mokyklos projektą, patraukti administracinėn atsakomybėn, jiems skirti įspėjimai.

"Dabar Komisija ir ekspertai sprendžia, skųs ar ne, nes tikrai ne visi sutiko su šiomis VPT išvadomis. Ir paskutinį žodį tars teismas, ar jie kuo nusižengė, ar ne. Nuo 2011 m., kiek aš čia dirbu, tokio atvejo dar nėra buvę. Ką reiškia patraukimas administracinėn atsakomybėn? Pagal Administracinių nusižengimų kodeksą, panašiai kaip už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, surašomas nutarimas ir skiriama nuobauda – nuo įspėjimo iki baudos", – pakomentavo A.Kačalinas.

Teisės skyriaus vedėjas tikino, kad dėl tolesnio sutarties vykdymo "klausimas yra uždarytas".

Esą VPT rekomendavo Klaipėdos savivaldybei nutraukti sutartį, tačiau jie atsikirto, kodėl to daryti neketina, nes esą "pagrindo nėra".

Be to, "VPT nei stabdė sutarties vykdymą, nei kreipėsi į teismą dėl jos pripažinimo negaliojančia".

Kritiką išmetė iš žaidimo?

Pasirinktą mokyklos projektą kritiškai vertinęs vienas komisijos narių architektas Vaidotas Dapkevičius pastebėjo, kad suprojektuota mokykla realiai netilps toje vietoje, kur ji turėtų stovėti.

Todėl dar iki projektavimo konkurso buvo siūloma arba mažinti būsimos mokyklos dydį, arba ieškoti kitos vietos tokiai mokyklai.

"Dar iki politinio sprendimo priėmimo pats apskaičiavau panašios mokyklos parametrus pagal turimus dokumentus ir galiojančias rekomendacijas. Tada savo gautus duomenis palyginau su detaliuoju planu ir pamačiau, kad ta mokykla neturėtų tilpti į tą erdvę, kur numatyta. Kitaip tariant, statinys netelpa į sklypą arba reikia didinti tą sklypą, nes mokykla nėra tik pastatas iš plytų, ten yra ir lauko infrastruktūra, ir žaidimų aikštynai", – dėstė V.Dapkevičius.

Architektui labiausiai nerimą kelia būtent infrastruktūra, kuri planuojama dviejuose sklypuose, o šie atskirti D kategorijos keliu (numatyta būsima dar viena išvaža į Kretingos gatvę), kuriuo, neatmetama, bėgios mokyklos moksleiviai.

Esą yra daug dalykų, kurie iš esmės keičia Žolynų kvartalo kokybę.

Objektas yra viešas, juo naudosis gyventojai, kas dar matė alternatyvas?

"Logiškai mąstant, viskas turi būti peržiūrima ir viešai su bendruomene derinama. O dabar kalbama tik apie detaliojo plano korektūras. Koks bus galutinis variantas, neaišku. Kaip bus nutolta nuo pradinio sumanymo, visuomenė nežino. Šiuo atveju neatstovaujamas viešasis interesas. Objektas yra viešas, juo naudosis gyventojai, kas dar matė alternatyvas? Tai rodo, kad vengiama viešumo. Galiausiai po mano kritikos manęs jau nebekvietė į komisijos posėdžius", – pripažino V.Dapkevičius.

Į Projektų vertinimo komisiją V.Dapkevičius esą pateko kaip bendruomenės narys, kuri jį ten ir delegavo.