Mįslingos slėpynės

Šiandien įvykusiame jau antrajame šios bylos posėdyje nepasirodė teisiamojo Vytauto Aurimo Narbuto, kuris laukia nuosprendžio suimtas ir jau sutiko už grotų savo 28-ąjį gimtadienį, žmona, padėjusi teisėsaugininkams atskleisti šį nusikaltimą. Ir jos motina, viešint pas kurią Kaune, žentas ir įvykdė šį sunkų nusikaltimą.

Į kitą teismo posėdį nuspręsta jas atvesdinti su policijos pagalba.

Tai išgirdęs, panoro į jį būti atvežtas ir V.A.Narbutas, šiandieniniame posėdyje dalyvavęs nuotoliniu būdu – surengus vaizdo konferenciją tarp Kauno apygardos teismo ir kitoje tos pačios A.Mickevičiaus gatvės pusėje esančio Kauno tardymo izoliatoriaus.

Kodėl V.A.Narbutas išreiškė tokį norą, kurio įvykdymas priklausys nuo to, kaip mums seksis toliau kovoti su koronavirusu, neaišku. Viena iš prielaidų – teisėsaugininkus pasiekusios žinios apie tai, kad V.A.Narbuto sutuoktinė parašė pareiškimą skirtis.

Praėjusiame šios bylos posėdyje, kuriame ji nedalyvavo, nes turės liudyti, V.A.Narbutas ne tik prisipažino, kad nužudė tuo metu Kaune gyvenusią sutuoktinės draugę Raimondą I., ką jau buvo padaręs ikiteisminio tyrimo metu. Bet ir prisiminė tai, ko tada nepajėgė prisiminti, – kad turėjo prieš tai su savo auka lytinius santykius. Nors toliau kartojo, kad nužudė ją dėl to, jog ši nepagarbiai atsiliepė apie jo žmoną.

Šalia aukos – ir įtariamojo kelnės

Per jau įvykusius du šios bylos posėdžius apklaustas ne tik teisiamasis, bet ir nukentėjusiąja pripažinta jo aukos mama, prašanti priteisti iš V.A.Narbuto 50 tūkst. eurų moralinį atlygį bei vienturtės dukters laidotuvių išlaidas.

Parodymus jau davė ir gerai velionę pažinojusi barmenė, būdavusi ir jos nuodėmklause, ir guodėja, bei vienas baro, iš kurio Raimonda I. pernykštės spalio 17-osios pavakarę išėjo su teisiamuoju į pražūtį, lankytojas.

Apklaustas ir po paros – vedžiojant šunį Nemuno saloje nužudytosios kūną aptikęs netoliese gyvenantis kaunietis. Kaip jau rašyta, iš pradžių jis pamatė ant Nemuno kranto ties „Žalgirio“ arena žmogaus drabužius. O priėjęs arčiau – jau vandenyje, tarp žolių, – ir pusiau išrengtos jaunos moters kūną.

Šios asmenybė nustatyta pagal čia pat rastus velionės dokumentus. Vėliau paaiškėjo, kad įtariamasis pabėgo iš nusikaltimo vietos palikęs ne tik juos, bet ir aukos turėtus du mobiliojo ryšio telefonus. Ir net maišelį su savo senomis kelnėmis, kurias, prieš įvykį nusipirkęs naujas, nusimovė.

Įtartas ir kitas asmuo

Nustačius, kad velionė – iš Šiaulių kilusi ir vos prieš porą dienų iš ten, po viešnagės pas mamą, Kaunan grįžusi 34-erių Raimonda I., netrukus imtasi ir netoliese esančių vaizdo kamerų įrašų.

Įtariamojo asmenybė paaiškėjo atsekus velionės pėdsakais į vieną prie Kauno geležinkelio stoties esantį barą. Nors iš pradžių neatmesta, kad su šiuo nusikaltimu gali būti susijęs kitas dažnai Raimondai I. skambinęs vyriškis, apie ką bylojo šalia velionės rastame telefone išlikę jo skambučiai.

Tačiau, atsekus nuolatinės gyvenamosios vietos Kaune neturėjusios – stotyse bei laiptinėse nakvodavusios bedarbės Raimondos I. pėdsakais į minėtą barą, paaiškėjo, kad ji buvo nuolatinė šios įstaigos lankytoja. Rasti ir liudytojai, matę ją šiame bare spalio 17-osios pavakarę su panašaus amžiaus moterimi ir vyru.

Netrukus išsiaiškinta, kad tai – sutuoktiniai iš Kupiškio rajono Bugailiškių kaimo, atvažiavę ne per seniausiai Kaunan su dar vienų metų neturinčia dukrele ir apsistoję Vilijampolėje pas šios močiutę.

Pavydas – prastas patarėjas

Į V.A.Narbuto uošvės buto duris teisėsaugininkai pabeldė praėjus parai po šiurpaus radinio Nemuno saloje.

Jos žentas, tuo metu buvęs dukrelės auginimo atostogose, iš karto prisipažino nužudęs žmonos draugę. Nors, kaip paaiškėjo prabilus sutuoktinei, dar bandė slėpti šio nusikaltimo pėdsakus.

Paaiškėjo, kad susitikti V.A.Narbutui su savo drauge Raimonda I. pasiūlė pati jo sutuoktinė. Vyrui reikėjo mobiliojo ryšio telefono, o draugė norėjo vieną iš savo turimų parduoti.

Susitikimas įvyko Raimondos I. pamėgtame bare. Ten sandėris aplaistytas alumi. Jį begeriant įvyko ir konfliktas. V.A.Narbuto žmonai nepatiko, kad jos sutuoktinis panoro vaišes pratęsti, kviesdamas šiose dalyvauti ir jos draugę.

Viskas baigėsi tuo, kad pavydo apakinta žmona išsikvietė taksi, o V.A. Narbutas liko su būsima savo auka.

Anot kaltinamojo žmogžudyste uošvės, tą vakarą dukra grįžo į jos namus verkdama. O žentas parsirado tik po vidurnakčio.

Lemtingi parodymai

V.A.Narbuto žmona pareigūnams pasakojo iš karto atkreipusi dėmesį į įtartinai purvinas ir šlapias pagaliau grįžusio sutuoktinio kelnių klešnes ir tokius pačius batus. Šis teigė, esą jos draugė, begeriant su ja Nemuno saloje alų, įstūmusi jį į vandenį.

Teisėsaugininkams pavyko rasti ir parduotuvę, kurioje pakeliui iš baro į Nemuno salą, remiantis vaizdo įrašu, žudikas ir jo auka nusipirko dar alaus. Tik jau stipresnio.

Apie tai, kad davė žmonos draugei „į galvą“, V.A.Narbutas pasakė sutuoktinei tik ryte. O po to išėmė iš jos ir savo mobiliųjų telefonų SIM korteles ir šias sudegino. Netrukus sudaužė ir išvakarėse iš Raimondos I. nusipirktą telefoną. Ir tik po to prisipažino, kad, sumušęs šią, nuskandino Nemune, grasindamas, kad, jeigu žmona kam nors apie tai prasitars, bus nužudyta kartu su dukrele.

Tačiau po vyro sulaikymo, pareigūnams perspėjus, kad būdama įtariamojo sutuoktine, ji gali neduoti prieš šį parodymų, V.A.Narbuto žmona nusprendė netylėti teigdama, kad negalės gyventi su tokia nuodėme, jeigu pasielgs kitaip.

Teisiamojo versiją paneigė barmenė

Sulaikytas policijos V.A.Narbutas teigė, esą konfliktą išprovokavo auka, pradėjusi pati išsirenginėti. Tačiau jis pasakęs, kad yra ištikimas žmonai. Ir tai esą šios draugę labai supykdė, dėl to ji ėmė visaip žeminti jo sutuoktinę. O jį patį, apimta įniršio, įstūmė į vandenį. Ir tai jau perpildė jo kantrybės taurę, dėl ko jis paleido į darbą kumščius.

Po pirmojo smūgio aukai parkritus, jis toliau talžė ją ir gulinčią. Kol galiausiai apsižiūrėjo, kad ši nebereaguoja į aplinką. Ir labai išsigandęs, nusprendė atsikratyti aukos kūnu, nuvilkdamas jį į vandenį.

Tačiau, teisme liudijusi jau minėta barmenė paneigė, kad Raimonda I. būtų buvus palaido elgesio.

Anot teismo medicinos ekspertų, nužudytoji, kuriai buvo suduota mažiausiai trylika smūgių, kuriais jai buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl kurio ji būtų išgyvenusi daugių daugiausia keturias valandas, į vandenį buvo įmesta dar gyva. Ji prigėrė.

Be to, ant nužudytosios kaklo aptikta ir smaugimo žymių.

Dar vienos bylos šešėlis

V.A.Narbutui gresia laisvės atėmimas nuo septynerių iki penkiolikos metų.

Vytautas Aurimas Narbutas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Šis iš Kaišiadorių rajono kilęs recidyvistas jau teistas penkis kartus. Visus – už vagystes bei plėšimus. Pirmą kartą – dar būdamas nepilnametis.

Po paskutinio teistumo jis buvo paleistas į laisvę vos prieš metus iki Raimondai I. lemtingo vakaro.

Iš paskos velkasi dar vienas ikiteisminis tyrimas, kurį vos už pusmečio nuo V.A.Narbuto paleidimo pradėjo Kupiškio rajono, kuriame jis pastaruoju metu gyveno, policija. Šioje byloje įtarimai dėl plėšimo pareikšti ir V.A.Narbutui ir jo sutuoktinei, ikiteisminio tyrimo duomenimis padėjusiai jam įsivilioti į spąstus auką.