Įtariamieji – trys

Trys, kaip įtariama, M.Mažeikos gelbėtojai perspektyvoje patys gali stoti prieš Kauno apylinkės teismą, kuriam prisiekė, kad duodami parodymus nemeluos ir nieko nenutylės. Vienas iš jų, portalo kauno.diena.lt duomenimis, – asmuo iš artimiausios M.Mažeikos aplinkos, turėjęs teisę tylėti, tačiau veržęsis duoti parodymus ir savanoriškai patekęs į teisinius spąstus.

Kaip jau rašyta, minėta baudžiamoji byla M.Mažeikai buvo iškelta po didelį atgarsį sukėlusio pernykštės lapkričio 29-osios vieno Žemaičių gatvės buto šturmo, per kurį specialiosios tarnybos išlaisvino artimųjų pagalbos besišaukusią jo buvusią sugyventinę su akivaizdaus smurto žymėmis veide.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

M.Mažeika stojo prieš Kauno apylinkės teismą ne tik dėl nesunkaus šios moters sveikatos sutrikdymo kankinant ar kitaip itin žiauriai, bet ir neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

Vertė kaltę nakties vaiduokliui

Kauno apylinkės teismas konstatavo, kad, apsvaigęs tada nuo alkoholio ir kokaino, prieš šią keturiolika metų jaunesnę moterį smurtavo M.Mažeika, o ne nakties vaiduoklis, atsiradęs šioje byloje, jau perdavus ją teismui.

Bylą nagrinėjusi teisėja Rasa Paulauskaitė skyrė 44-erių M.Mažeikai ketverių metų įkalinimą, paskelbdama ir nutartį kreiptis į Kauno apylinkės vyriausiąjį prokurorą – dėl galimai pačios nukentėjusiosios ir dar dviejų liudytojų padarytos nusikalstamos veikos, duodant teisme parodymus. Nes tik teisme nukentėjusioji, kurios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, buvo grindžiamas kaltinimas M.Mažeikai, netikėtai pareiškė, kad esą prieš ją smurtavo ne teisiamasis, kaltinamas sudavęs jai daugybę smūgių rankomis bei spardęs į įvairias kūno vietas, po to pagriebęs už plaukų, parklupdęs ant žemės ir išpylęs ant galvos skardinę alaus, o kažkokia mergina, kurią esą tada į judviejų išsinuomotą butą po vidurnakčio atvežė teisiamojo draugas.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Nuosprendžio neskųs?

Buvo apklaustas teisme ir minėtas esą smurtautoją atvežęs asmuo. Tačiau jis tikino nežinantis mįslingos nakties vaiduoklės anketinių duomenų. Ir teigė negalintis nurodyti, kur ji gyvena, nors parvežė ją po „incidento“ namo.

Minėtas trečiasis įtariamasis asmuo, susijęs su artimiausia M.Mažeikos aplinka, savo parodymais, duotais teisme, taip pat prisidėjo prie versijos apie nakties vaiduoklį kūrimo. Tačiau, M.Mažeikos bylą nagrinėjusi teisėja R.Paulauskaitė šia versija nepatikėjo, skirdama M.Mažeikai ne tik griežtesnę bausmę už grėsusios vidurkį, bet ir ilgesnį kalinimą, negu siūlė kaltinimą palaikantis prokuroras.

Skelbiant šį nuosprendį, nukentėjusioji jau nedalyvavo, kaip ir per baigiamąsias šios bylos kalbas, – parašė pareiškimą tęsti procesą be jos. Lapkričio viduryje paskelbtas minėtas nuosprendis M.Mažeikai dar neapskųstas, nors rytoj baigiasi jo apskundimo terminas.

Gresia net įkalinimas

Tuo tarpu teisėjos R.Paulauskaitės nutartį dėl galimai nukentėjusiosios bei dviejų liudytojų padarytos nusikalstamos veikos gavęs Kauno apylinkės vyriausiasis prokuroras Arūnas Bundonis persiuntė ją Kauno policijai dėl procesinio sprendimo priėmimo.

Baigiantis tam skirtam dešimties dienų terminui – praėjusį penktadienį buvo nuspręsta ikiteisminį tyrimą dėl teisme duotų melagingų parodymų pradėti.

Jį atliks Centro policijos komisariato, kurio teritorijoje įsikūręs Kauno apylinkės teismas, pareigūnai, vadovaujami prokurorų.

Už minėtą nusikalstamą veiką Baudžiamasis kodeksas numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.