Demaskuotas po konflikto

Galiausiai nukentėjusiomis pripažintos 25 mergaitės nuo keturiolikos iki šešiolikos metų. Nes didžioji dauguma nustatytų nepilnamečių, kurias A.Ulvidas vežėsi į gamtą ir ten joms rengdavo tvirkinamuosius pasirodymus, nepanoro šio statuso savo tėvų, vengusių jų laukiančio teismų maratono, valia.

Nustatyta, kad A.Ulvidas vėl ėmėsi to paties vos paleistas iš suėmimo plačiai nuskambėjusioje pirmojoje savo byloje, kuri tuo metu dar nebuvo perduota teismui.

Nauji A.Ulvido nuotykiai su nepilnametėmis tapo vieša paslaptimi po muštynėmis pasibaigusio paauglių konflikto Draugystės parke. Tada įtariamosios smurtu prieš bendraamžę ir ėmė pasakoti apie jų auką gynusio A.Ulvido pomėgį rengti masines ekskursijas į gamtą, kurias vainikuodavo šokiruojantys jo šokiai apsinuoginus. Be to, teisėsaugininkai beveik tuo pačiu metu sulaukė informacijos ir iš vienos degalinės apie tai, kad šis skandalingai pagarsėjęs kaunietis buvo atvažiavęs pas juos automobiliu, pilnu paauglių. Netrukus pas pareigūnus atsidūrė ir tai įamžinęs vaizdo įrašas.

Ir šį kartą A.Ulvidui surašytas kaltinimas dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo bei pornografijos, kurioje vaizduojamas vaikas, įgijimo ir laikymo. Jo nešiojamajame kompiuteryje buvo rasta keliolika tokių vaizdo įrašų.

Algimantas Ulvidas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Nustatyta apie dešimt vietų aplink Kauną, į kurias A.Ulvidas veždavosi mergaites, iš pradžių – automobiliu "Renault", vėliau – "VW Golf", kuris šiuo metu stovi policijos sulaikytų automobilių aikštelėje. Dažniausiai tokie, anot teisėsaugininkų, paaugles tvirkinantys jo pasirodymai vykdavo vienos kavinės, esančios prie pagrindinio šalies greitkelio, prieigose, miške prie Kauno marių ir panemunėje už Marvelės.

Iš pradžių A.Ulvidas buvo visiškai prisipažinęs, kad taip buvo, tačiau nebuvo linkęs laikyti savo elgesio nusikalstamu. Tačiau vėliau ėmė išsisukinėti – esą daug ko neprisimena, o galimų nukentėjusiųjų nepažįsta. Galiausiai iš viso atsisakė duoti parodymus.

Šou tęsiasi

Dar viena netrukus 46-erių sulauksiančio A.Ulvido byla dėl jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimo nuo praėjusio rudens įstrigusi Kauno apylinkės teisme.

Viena priežasčių, kodėl ji iki šiol neatversta, teisiamojo melagystė, kad jam diagnozuotas COVID-19. Tačiau po šio jo skambučio atidėjus suplanuotą posėdį, paaiškėjo, kad jis net neatliko jokio testo.

Galiausiai kaltinimą šioje A.Ulvido byloje palaikantis prokuroras Darius Jakutis paprašė, kad ją nagrinėsiantis teisėjas Raimundas Mikšta priimtų nutartį, jog teisiamąjį į kitą posėdį atvesdintų policija. Bet pareigūnams įgyvendinti šio teismo pavedimo nepavyko, dėl ko jau prokuroras prašė pakeisti A.Ulvidui skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos be leidimo į namų areštą ar net suėmimą. Visa tai baigėsi tuo, kad A.Ulvidas pareikalavo, jog teismas nušalintų nuo jo bylos patį D.Jakutį, o ši byla vis dar neatversta ir teisiamajam skirta kardomoji priemonė nesugriežtinta. Tiesa, netenkino teismas ir A.Ulvido prašymo nušalinti prokurorą.

Nustatyta apie dešimt vietų aplink Kauną, į kurias A.Ulvidas veždavosi mergaites.

Diktavo savo sąlygas A.Ulvidas ir skyrus jam dar ikiteisminiame šios bylos tyrime kitą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą su apykoje. Tačiau per tą pusmetį, kol galiojo ši Kauno apylinkės teismo nutartis, uždėti apykojės A.Ulvidui taip ir nepavyko, nes šis pareiškė, kad ją tikrai sulaužys. O padaryti tai asmeniui nesutinkant, t.y. prievarta, negalima. Todėl galiausiai A.Ulvidui ir buvo skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, tačiau jis šio teisėsaugininkų sprendimo taip pat nepasirašė. Ir apsisukęs išėjo savo keliais.

Iškalbinga priešistorė

Kuo vis labiau įsisiautėjantis A.Ulvidas gali užsiimti vietoj suplanuotų, tačiau dėl nesibaigiančių jo užgaidų neįvykstančių šios bylos, kurią jau penkis kartus nesėkmingai bandyta atversti, posėdžių, įrodo visų trijų jo bylų atsiradimo aplinkybės.

Ikiteisminis tyrimas minėtoje teisme įstrigusioje byloje buvo pradėtas, gavus vienos nukentėjusiosios mamos pareiškimą, kai pirmoji A.Ulvido byla jau ne vienus metus sukosi teismų karuselėje ir dėl jo skundų dėl esą per griežtų Kauno teismų nuosprendžių jau buvo pasiekusi Aukščiausiąjį Teismą.

Pirmojoje A.Ulvido byloje, pradėtoje dar 2013-ųjų lapkritį, nors jis buvo sulaikytas grįžtantis su dviem mergaitėmis iš miško tik 2015-ųjų vasarį, nukentėjusiųjų taip buvo arti 30-ies. 2018-ųjų balandį Kauno apylinkės teismas už paauglių tvirkinimą ir disponavimą pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, skyrė A.Ulvidui dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimą, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams ir įpareigojant nebendrauti su moteriškos lyties atstovėmis nuo dešimties iki šešiolikos metų, tęsti darbą ir išdirbti 100 valandų nemokamų darbų įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais bei nusenusiais asmenimis. Nors kaltinimą šioje byloje palaikiusi prokurorė tada prašė skirti A.Ulvidui, prie kurio prilipo Skaistuolio pravardė viename iš televizijos projektų viešai giriantis savo nekaltumu, beveik maksimalią už jaunesnių negu šešiolikos metų mergaičių tvirkinimą, puspenktų metų laisvės atėmimo bausmę.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Kauno apygardos teismas, kuriam šį nuosprendį apskundė ir A.Ulvidas, ir prokurorė, 2018-ųjų balandį jį sušvelnino iki vienų metų laisvės apribojimo, įpareigojant A.Ulvidą, paskui kurį jau vilkosi naujo ikiteisminio tyrimo dėl to paties, baigto tik dabar, šleifas, naktimis būti namuose. Kiti du apribojimai – draudimas bendrauti bet kokia forma su jau minėto amžiaus moteriškos lyties atstovėmis ir nemokamas darbas įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais bei nusenusiais asmenimis, liko tokie patys. Tik pastarasis sumažintas perpus – iki 50 valandų nemokamo darbo.

Ikiteisminis tyrimas šiomis dienomis baigtoje A.Ulvido byloje buvo pradėtas Kauno apylinkės teismui išėjus rašyti nuosprendžio pirmojoje jo byloje. Nors, kaip nustatyta, jis ir toliau ėmėsi skandalingojo savo įpročio dar prieš perduodant šią bylą teismui. O naujai pradėtam ikiteisminiam tyrimui stringant dėl didelių apimčių ir įstatymų suvaržymų apklausiant galimas nukentėjusiąsias, kurios – nepilnametės, A.Ulvidas apskundė ir jau minėtą bausmę jam sušvelninusį Kauno apygardos teismo nuosprendį Aukščiausiajam Teismui. Ir šis, savo ruožtu, jį dar išteisino dėl disponavimo pornografija, kurioje vaizduojamas vaikas. Kodėl, neaišku, nes A.Ulvido byla nagrinėta už uždarų durų, kaip bus nagrinėjama ir jau minėta nuo lapkričio Kauno apylinkės teisme įstrigusi kita jo byla, bei įvykiai, sugulę į apie 20 naujausios jo baudžiamosios bylos tomų, kurie artimiausiu metu taip pat turėtų būti perduoti tam pačiam teismui.