Paskelbtas nuosprendis paaugles seksualiai išnaudojusiam verslininkui

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį vienos Vilniaus bendrovės vadovui Valdemarui Maliaukai, kaltintam lytiškai išnaudojus visą būrį mažamečių bei nepilnamečių mergaičių. Septintą dešimtį pradėjęs verslininkas izoliuotas nuo visuomenės dešimčiai metų. O nukentėjusiosioms iš jo priteistas 40 tūkst. eurų atlygis.

Atsiskaitydavo cigaretėmis ir alkoholiu

Kaip jau rašyta, V.Maliaukos, vadovaujančio krautuvų ir sandėlių technikos srityje besispecializuojančiai bendrovei, byla nagrinėta už uždarų durų beveik pusantrų metų.

Ją teismui rengusių teisėsaugininkų duomenimis, už lytinius santykius su nukentėjusiomis V.Maliauka atsilygindavo įvairiai: nedidelėmis pinigų sumomis, cigaretėmis, alkoholiniais gėrimais. Nors kai kurioms iš jų tuo metu buvo tik trylika metų.

Nukentėjusiomis buvo pripažintos devynios mergaitės, bylon sugulusių įvykių metu buvusios trylikametėmis-šešiolikmetėmis. Beveik visos jos – iš vieno Kauno apskrities rajono.

Su pirmąja auka V.Maliauka susipažino socialiniame tinkle „Facebook“. Visos kitos – jos draugės.

Su visomis mergaitėmis, kurių dauguma – iš sunkiai besiverčiančių šeimų, V.Maliauka kaltintas elgęsis panašiai: kviesdavęs jas į pasimatymus ir veždavęsis į mišką ar prie vandens telkinių. O ten seksualiai išnaudojęs ir fotografavęs ar filmavęs apsinuoginusias. Po ko šantažavęs, reikalaudamas tolimesnių santykių. Su kai kuriomis iš savo aukų jis per keturis mėnesius pasikeitė beveik 5 tūkst. SMS žinučių.

Įkliuvo per pasalą

V.Maliauka kaltintas ne tik seksualiniu mažamečių prievartavimu, bet ir išžaginimu, lytinės aistros tenkinimu už atlygį, pažeidžiant nepilnamečių asmenų seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, vaikų išnaudojimu pornografinei produkcijai gaminti, pornografinės produkcijos su vaikais gaminimu ir laikymu.

Valdemaras Maliauka/Akvilės Snarskienės nuotr.

Už tai Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki penkiolikos metų. Tačiau prokuroras Andrius Kiuršinas pasiūlė V.Maliaukai švelnesnę bausmę – įkalinimą vienuolikai metų, nes pastarasis bylon sugulusių įvykių metu dar buvo neteistas, dėl ko nuosprendžio laukė laisvėje.

V.Maliaukai inkriminuota nusikalstama veika truko kelis metus – nuo 2013-ųjų iki 2016-ųjų.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas vienos iš aukų giminaitės – vienos institucijos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūnės iniciatyva. Nors oficialiai – gavus mokyklos, kurioje mokėsi beveik visos nukentėjusiosios, direktorės pareiškimą.

V.Maliauka buvo sulaikytas per teisėsaugininkų pasalą miške su viena iš savo aukų. Per kratą jo automobilyje pareigūnai teigia aptikę skaitmeninių laikmenų su maždaug pusę tūkstančio pornografinių vaizdo įrašų bei nuotraukų, kuriose užfiksuotos mažametės, nepilnametės bei suaugusios moterys.

Dangstėsi pavaldiniais

Anot Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialistų, kai kurios nukentėjusiosios dėl savo amžiaus nesuvokė, jog suaugęs vyras su jomis elgiasi nederamai. Tačiau įspėjo apie didelę tikimybę, kad neigiamai psichiką veikiančios pasekmės išryškės ateityje, kai augdamos jos pradės suvokti kaltinamojo su jomis atliktų veiksmų esmę.

Nukentėjusiosios į teismo posėdžius nebuvo kviečiamos. Bylą nagrinėjusi teisėja Svetlana Jurgaitienė tradiciškai tokiose bylose apsiribojo jų apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Nukentėjusiąsias atstovavusios Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas buvo pareiškęs V.Maliaukai penkiaženklius – nuo 10 iki 20 tūkst. eurų ieškinius. Jų dydis buvo siejamas su tuo, kaip nukentėjo seksualiai išnaudota mergaitė.

V.Maliauka taip pat tradiciškai tokiose bylose savo kaltės nepripažino. O per paskutinį žodį, pareiškė, kad jį nuteisus darbo neteks dvylika žmonių, dėl ko jis prašo teismo objektyvumo ir teisingo jo veiksmų, kurių esą nesuprato ir jis pats, dėl ko dabar gailisi, vertinimo. Nors kai kurios nukentėjusiosios esą pripasakojo ir nebūtų dalykų.

Slėpė savo amžių

Portalui kauno.diena.lt pasiteiravus V.Maliaukos byloje liudijusių nukentėjusiųjų giminaičių, kaip jos šiuo metu jaučiasi, pašnekovai nesutramdė ašarų. Verkė net vyrai.

Visi jie su ašaromis akyse teigė, kad nukentėjusioms dar vis būtina psichologo pagalba, kuri finansiškai neįkandama. O paauglės vis labiau užsidaro savyje.

Viena iš liudytojų – tik todėl, kad susipažinus su V.Maliauka jau buvo pilnametė, tada pasakojo, kad ir jai teisiamasis melavęs, kad yra apie 20 metų jaunesnis. Iš pradžių kvietęs į kavines, galiausiai apgavikas įsiviliojo ją į savo butą, kuriame seksualiai ja pasinaudojęs. Ir taip pat fotografavęs bei filmavęs nuogą - esą atminčiai.

Nuosprendį šioje byloje planuota skelbti dar sausio pabaigoje. Tačiau vietoj to netikėtai buvo atnaujintas įrodymų tyrimas. Teisėja S.Jurgaitienė tada tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad rašant nuosprendį kaltinamajame akte aptikta netikslumų, kurių nepašalinus negalima priimti sprendimo.

Iškalbingos slėpynės

Šiandien į nuosprendžio paskelbimą V.Maliauka atvyko paskutinę minutę. Ir su dviguba veido apsauga – šį dengė ne tik akiniai nuo saulės, bet ir dokumentų dėklas.

Iki tol V.Maliauka kantriai sėdėjo savo automobilyje, pasistatytame prie Kauno tardymo izoliatoriaus, manydamas, kad jo niekas nemato.

Paskelbus nuosprendį, V.Maliauka paliko teismo posėdžių salę dar greičiau. Tačiau jo savijautą išdavė įraudęs veidas.

Teisėja S.Jurgaitienė pripažino V.Maliauką kaltu dėl visų jam inkriminuotų apie keliasdešimt nusikaltimų. Ir skyrė už juos laisvės atėmimo bausmes nuo pusės metų iki aštuonerių.

Galutinė V.Maliauka skirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų, į kurią įskaičiuotos ir dvi 2016-ųjų vasaros dienos, kai jis buvo sulaikytas. 

Tačiau, iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.Maliauka paliktas laisvėje. Paliekant jam ir švelnesnes kardomąsias priemones už suėmimą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą bei registraciją policijoje. Nes, anot teisėjos, jis atvykdavo į visus teismo posėdžius.

Be to, visoms devynioms nukentėjusioms iš V.Maliaukos priteistas moralinis atlygis. Trims – po 6 tūkst. eurų, kitoms – po 4 tūkst. O ieškinių užtikrinimui paliktas ir laikinas V.Maliaukos teisių apribojimas į jo turtą – automobilį, pinigines lėšas bei santaupas.

Kodėl skyrė V.Maliaukai būtent tokią bausmę ir, kodėl sumažino Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovo prašytą moralinį atlygį nukentėjusioms, teisėja nekomentavo, nes procesas buvo ne viešas.  



NAUJAUSI KOMENTARAI

.

. portretas
pedofilai blt teisinat toki pati pedofila jibana

To tv zn

To tv zn portretas
Pedalu komentarai parejo

TvartelioZinios

TvartelioZinios portretas
Prie ko cia suvokimas ir amzius Ta is wikilekso kuri dulkinosi su Asandzu irgi nesuprato ka dare ir ne tolia jau jauna mergiate. is pradziu sako einam pasidulkinti, o po to vo jezau mane isprievartavo. As p is a u si ir nesupratau kad mane prievartauja tik paskui dasuto
VISI KOMENTARAI 17
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių