Kaip jau rašyta, į šių Temidės rūmų langus buvo pasikėsinta net du kartus per kelias dienas.

Pirmą kartą apie tai pranešė vėlų gruodžio 7-osios vakarą – apie 23 val. suveikusi šio pastato, kuriame po darbo valandų budi sargas, signalizacija.

Tokiomis aplinkybėmis konstatuota, kad išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu.

Vienas jų – teismo posėdžių salės, kurioje bylas nagrinėja pats teismo pirmininkas. Ir po šio išpuolio posėdžiai minėtoje salėje laikinai nevyksta, nes vandalizmo pėdsakai lig šiol nepanaikinti. Teisinamasi, kad dėl to, jog sugurinti langai – nestandartiniai ir jų gamyba užtruks mažiausiai penkias savaites.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Kitas suniokotas langas buvo vestibiulio. Ties ta vieta, kurioje dirbo informaciją teismo lankytojams teikianti darbuotoja.

Minėti langai buvo tik sugurinti, nes buvo su specialia apsaugine plėvele.

Gruodžio 12-osios ryte – 7.24 val. Kauno policiją gavo dar vieną pranešimą apie išpuolį prieš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Ir šį kartą jų raštinės langas, išeinantis jau į J.Gruodžio gatvę, buvo išdaužtas kiaurai.

Panašu, kad tik tokiu laiku tai buvo pastebėta, nes minėtas langas yra ties tarnybiniu šių Temidės rūmų įėjimu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, konstatuota, kad išpuolis surengtas sekmadienio vakare. Ir jo autorius – labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir gruodžio 14-osios vakarą.

Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai. Po pirmojo išpuolis jis aptiktas Laisvės alėjoje. Po antrojo – jau teismo raštinės patalpoje, kurios langas buvo išdaužtas kiaurai.

Remiantis minėtais vaizdo įrašais, įtariamasis nusikaltimo įrankius atsinešė maišelyje.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Dėl šių išpuolių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį – svetimo turto sunaikinimas, už ką numatyti viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, kurie vėliau sujungti į vieną.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, įtariamasis nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją. Apie tai po antrojo išpuolio portalui teigė ir Kauno apylinkės teismo atstovė. Tačiau labai abstrakčiai – „duomenys, galintys padėti greičiau atskleisti šių išpuolių autorių, jau perduoti ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams. O padarytą žalą bus galima įvertinti tik pakeitus suniokotus langus.“

Kauno apylinkės teismo pirmininkas, kurio portalas per šią teismo atstovę taip pat prašė komentaro apie šią neeilinę situaciją, tada teigė, kad neturi, ką pasakyti. Tačiau netrukus kitiems žiniasklaidos atstovams įvardijo ir galimą įtariamąjį, ir patirtą nuostolį.

Portalo kauno.diena.lt duomenimis, šiandien ryte, tikrinant minėtą iš teismo gautą informaciją, į Nemuno policijos komisariatą, kurio pareigūnai atlieka šį ikiteisminį tyrimą, apklausai buvo iškviestas galimas įtariamasis. Ir jis prisipažino. Tačiau, pareiškus jam įtarimą, pradėta svarstyti, ar neskirti jam tam tikros ekspertizės.

Su šiuo ikiteisminiu tyrimu susiję pareigūnai portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad minėtas asmuo yra turėjęs nukentėjusiojo statusą vienoje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėtoje byloje. Ir buvo nepatenkintas šioje byloje priimtu sprendimu. Tai jis išreiškė spalį teismui atsiustame laiške, kuriame grasino, kad, jeigu šis sprendimas nebus pakeistas, gruodį išdaužys teismo langus.

Kauno apylinkės teismo atstovė patikslinti portalui kauno.diena.lt, koks nusikaltimas buvo padarytas prieš minėtą asmenį, ir, ar šią bylą nagrinėjo ne pats teismo pirmininkas, taip pat negalėjo. Jau ir pareiškus įtarimą. Motyvuota teismo pirmininko užimtumu.

Portalui kauno.diena.lt pavyko papildomai išsiaiškinti, kad minėtas asmuo negyvena teismo kaimynystėje, kaip manyta iš pradžių. Ir pats – jau teistas. Tačiau šie teistumai jau išnykę. O tai reiškia, kad anksčiau abejonių dėl jo sveikatos būklės, panašu, kad nebuvo kilę.