Marti ir toliau šokdina anytą

Kai nori mušti – lazdą visada rasi. Šį posakį galima pritaikyti ir istorijai, kai, pasinaudojusi įstatymu, Nomeda Lisauskienė toliau užsiima manipuliacijomis siekdama neleisti sutuoktinio mamai pamatyti sūnų. Seimo nariai dėl šios istorijos tik gūžčioja pečiais ir rengia įstatymų pataisas.

Kai nori mušti – lazdą visada rasi. Šį posakį galima pritaikyti ir istorijai, kai, pasinaudojusi įstatymu, Nomeda Lisauskienė toliau užsiima manipuliacijomis siekdama neleisti sutuoktinio mamai pamatyti sūnų. Seimo nariai dėl šios istorijos tik gūžčioja pečiais ir rengia įstatymų pataisas.

Tarsi mūro siena

Kauno apylinkės teisme kartkartėmis susikerta 83 metų Marijos Krištanienės ir jos sūnaus sutuoktinės Nomedos Lisauskienės keliai. Čia abi moterys susitinka tarsi mažos mergaitės, nepasidalijusios mieliausios lėlės. Šiuo atveju vadinamąja lėle tapo buvęs Kauno apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas.

A.Lisausko mama per teimą siekia susigrąžinti galimybę pamatyti sūnų. Buvęs teisėjas jau metai yra ištiktas komos. A.Lisausko sutuoktinės siekiai nežinomi. Ji atsisako kalbėti su žurnalistais. Teisėjo mama tvirtina, kad marti nesirengia leisti jai pamatyti sūnų.

M.Krištanienė skaičiuoja trečią mėnesį, kai bando prisibelsti į marčios duris, į jos širdį ir priglusti prie savo vienturčio sūnaus, kurio žemiškoji kelionė galbūt gali baigtis bet kurią akimirką. "Nebežinau, ar pamatysiu. Nebeturiu sveikatos ir aš", –  M.Krištanienė sunkiai tramdė raudą.

"Kauno diena" rašė, kad buvusio teisėjo A.Lisausko sutuoktinė atsisakė įsileisti anytą į namus po to, kai iš slaugos namų  komos ištiktą vyrą parsivežė namo. A.Lisauskui susirgus plaučių uždegimu, vyras buvo pervežtas į Respublikinę Kauno ligoninę, tačiau net ir ten mama negalėjo aplankyti sergančio sūnaus. Ligoninės atstovai informavo, kad A.Lisausko sutuoktinė raštu uždraudė ligoninės atstovams įleisti mamą.

Ginklas – karantinas

Kauno apylinkės teismas, kaip laikiną apsaugos priemonę, buvo priėmęs palankų M.Krištanienei sprendimą, kuriuo kartą per savaitę moteris galėjo aplankyti savo sūnų, gulintį namuose. Vizitui teismas skyrė 30 min., o į pasimatymą mamą turi lydėti antstolis, kurio paslaugų apmokėjimas tampa M.Krištanienės prievole. Tiesa, tuose pačiuose namuose būtų neišvengiama marčios ir anytos akistata.

Tačiau akistata neįvyko. "Kai nuvažiavome prie namų, ji pareiškė, kad sūnų dabar apžiūri gydytojas ir todėl neįleis, –  pasakojo M.Krištanienė. – Valandą pralaukėme. Iš namų išėjęs gydytojas paaiškino, kad ligonis silpnas, todėl skirtas dešimties dienų karantinas."

M.Krištanienę į susitikimą su sūnumi lydėjo antstolė Rima Gražienė su padėjėju. "Dar neskubu vertinti, ar iš piktybiškų paskatų taip buvo elgiamasi. Neįleidimo motyvas – nerekomendavo gydytojas. Tačiau mama galėjo užsidėti kaukę, taip apsaugodama sūnų nuo galimos infekcijos. Mes galėjome ir neiti arti prie ligonio", – protingumo kriterijus atitinkantį scenarijų dėstė antstolė.

Ji atkreipė dėmesį, kad pabūti prie sūnaus mamai skirtos vos 30 min. "Būtų pamačiusi, nusiraminusi", – dėstė antstolė.

Nušalino teisėją

Pirmojo teismo sprendimo nevykdymas – greičiausiai tik dar aršesnės kovos pradžia. Šį ketvirtadienį Kauno apylinkės teismas turėjo nagrinėti pagrindinę bylą, kurioje būtų sprendžiamas nuolatinis A.Lisausko lankymo grafikas. Buvusio teisėjo mama ir vėl atvažiavo iš Šiaulių į Kauną. Pasirodo, visai be reikalo.

A.Lisausko sutuoktinė anytai buvo parengusi naują staigmeną. N.Lisauskienė pareikalavo nušalinti bylą nagrinėjančią teisėją, nes pastaroji esą yra šališka. Teismo posėdis neįvyko. "Nebeturiu žodžių. Ji ką nori, tą daro", – liejosi motinos neviltis.

Šiandien turi vykti antrasis teismo sprendimu paskirtas M.Krištanienės pasimatymas su sūnumi. Moters skaičiavimu, jau baigėsi ir gydytojo paskirtas karantinas, tačiau mama nesijaučia ramiai. "Nomeda nuolat kartoja man, kad nepamatysiu Almanto", – užsiminė M.Krištanienė. Vis dėlto ji nesirengia praleisti galimybės dar kartą pabelsti į sūnaus namų duris.

Nepagrįstos baimės

A.Krištanienė niekaip neatrenka, kokia vis dėlto tikroji priežastis, dėl kurios marti šitaip užsirūstino ir, anksčiau normaliai bendravusi, tapo tarsi bejausme cinike. "Jos motyvai teisme –  esą ji bijo, kad M.Krištanienė ko nors nepadarytų", – patikslino M.Krištanienės advokatė Rasa Gradauskienė.

Bijo, kad mama ko nors nepadarytų sūnui? "Gydytojai teisme paliudijo, kad ji pati netinkamai maitino Almantą, kai jis gulėjo Klinikose. Gydytojai paliudijo ir tai, kad ji jam davė vaisų, kurių gydytojai visai nebuvo paskyrę. Jie draudė jai savivaliauti", –  pasakojo M.Krištanienė.

Moteris tvirtina vykdžiusi visas gydytojų rekomendacijas – skaičiusi sūnui pasakas, pati pasakojusi sūnui įvairias istorijas iš jo vaikystės, stengėsi, kad tie prisiminimai būtų ryškūs, nes būtent taip rekomendavo gydytojai. "Jai netiko šie mano pasakojimai", – guodėsi buvusio teisėjo mama. Pasikeitusio marčios elgesio atskaitos tašku M.Krištanienė laiko žinią, kai gydytojai pasakė, kad A.Lisauskas nepasveiks.

Neadekvatus elgesys

M.Krištanienės advokatė R.Gradauskienė pripažino, kad marčios N.Lisauskienės sprendimas neįleisti mamos galėtų būti laikomas teismo sprendimo nevykdymu. Advokatė stebėjosi, kad N.Lisauskienė, esant įvairioms situacijoms, skirtingai aiškina apie sutuoktinio būklę.

"Kai teisme turėjo būti sprendžiamas paciento globos klausimas, ji pareiškė, kad jis praktiškai sveikas, todėl globos klausimas net nebuvo svarstytas. Tačiau kai nuvykome aplankyti, paaiškėjo, kad pacientas silpnas. Esą imuninė būklė pablogėjo dėl spalio pabaigoje kilusio plaučių uždegimo", – dėstė advokatė.

 



NAUJAUSI KOMENTARAI

kyborgas

kyborgas portretas
seksuali,niekse

Nuomonė

Nuomonė portretas
Bet jei įgyvendins tos D.Mikutienės siūlymą , kad "siūloma nustatyti, kad tokio paciento atstovais pagal įstatymą tuo pačiu metu lygiais pagrindais galėtų būti ne vienas, o keli jam artimi asmenys" , tai tik dar labiau supriešins kai kurias šeimas. Tarkim, kaip tokiu atveju dalins neįgalumo pašalpą? gal visiems po lygiai? nors savaime suprantama, kad tų pinigėlių reikia tam, kas prižiūri ir slaugo sergantį. Kaip reiks priimt tam tikrus sprendimus, jei tarkim žmonos ir mamos nuomonės bus kardinaliai skirtingos? Tai tada ligonio reiks visai negydyt? labai daug niuansų po šiuo populistiniu siūlymu. reikia suprasti, kad jei santykiai šeimoj normalūs, tai nieko nereikia įstatymais apibrėžti, o jei santykiai blogi, tai tokie pokvailiai įstatymai tik dar daugiau bėdos pridarys. Kad ir šiuo atveju, būtų abi lygiateisės, tai kas čia dėtųsi? viena savaitę ligonis pas vieną kažkur Kaune ( ar Vilniuje), kitą savaitę mama persiveža į Šiaulius? Kaip ta Mikutienė mato šią situaciją?

Ergo

Ergo portretas
Šioje situacijoje keisčiausias įstatymą priimti siūliusių teisėjų trumparegiškumas. Kodėl įstatymas supriešina sutuoktinį(ę) ir jų tėvus. Seimūnai, kaip taisyklė apie tai nieko neišmano, bet konsultantai teisėjai tokius dalykus turėtų žinoti.
VISI KOMENTARAI 49
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Orai
  • TV
    programa
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Facebook
  • Twitter
  • RSS

Galerijos

Daugiau straipsnių