Kauno teisėsaugininkai, po šių išpuolių pradėję ikiteisminį tyrimą dėl svetimo turto sunaikinimo, planuoja jau šį mėnesį perduoti šią baudžiamąją bylą tam pačiam Kauno apylinkės teismui. O jau šis pats spręs, ar gali pats nagrinėti šią bylą, ar nuo jos, vengiant įtarimų dėl galimo subjektyvaus sprendimo, nusišalins.

Apie artėjančią bylos baigtį prabilta ne tik sulaukus minėto teismo psichiatrų, kuriems užteko tik pokalbio su įtariamuoju, verdikto, bet ir gavus iš Kauno apylinkės teismo pranešimą, kad padarytus nuostolius, kurie siekė apie 2 tūkst. eurų, atlygino draudikai. Tiesa, šie dar jokio ieškinio įtariamajam dėl to nepareiškė. Tačiau gali tai padaryti ir kitu būdu – kreipiantis į teismą civilinio proceso tvarka.

Kaip jau rašyta, į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų langus pernykštį gruodį buvo pasikėsinta net du kartus per kelias dienas.

Pirmą kartą apie tai pranešė vėlų gruodžio 7-osios vakarą – apie 23 val. suveikusi šio pastato, kuriame po darbo valandų budi sargas, signalizacija.

Tokiomis aplinkybėmis konstatuota, kad išdaužti du jo langai į Laisvės alėją, esantys ties pagrindiniu įėjimu.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Vienas jų – teismo posėdžių salės, kurioje bylas nagrinėja pats teismo pirmininkas. Ir po šio išpuolio posėdžiai minėtoje salėje laikinai nevyko, nes sugurintų nestandartinių langų gamyba užtruko. Jau nekalbant apie kitus formalumus, kurių turėjo imtis ši valstybės institucija, kad juos pakeistų.

Kitas suniokotas langas buvo vestibiulio. Ties ta vieta, kurioje dirbo informaciją teismo lankytojams teikianti darbuotoja.

Minėti langai, kurie jau pakeisti, buvo tik sugurinti, nes buvo su specialia apsaugine plėvele.

Gruodžio 12-osios ryte – 7.24 val. Kauno policiją gavo dar vieną pranešimą apie išpuolį prieš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Ir šį kartą jų raštinės langas, išeinantis jau į J. Gruodžio gatvę, buvo išdaužtas kiaurai.

Panašu, kad tik tokiu laiku tai buvo pastebėta, nes minėtas langas yra ties tarnybiniu šių Temidės rūmų įėjimu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, konstatuota, kad išpuolis surengtas sekmadienio vakare. Ir jo autorius – labai panašus į žmogystą, šaliku bei kepure aklinai apmuturiuotu veidu, paliekant tik skyles akims, kuris daužė šio teismo langus ir gruodžio 12-osios vakarą.

Be to, abiejų išpuolių vietose rasti tokie patys statybiniai plytgaliai. Po pirmojo išpuolis jis aptiktas Laisvės alėjoje. Po antrojo – jau teismo raštinės patalpoje, kurios langas buvo išdaužtas kiaurai.

Remiantis minėtais vaizdo įrašais, įtariamasis nusikaltimo įrankius atsinešė maišelyje.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Dėl šių išpuolių buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal tą patį Baudžiamojo kodekso straipsnį – svetimo turto sunaikinimas, už ką numatyti viešieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba jos atėmimas iki dvejų metų, kurie vėliau sujungti į vieną.

Įtariamasis jais nustatytas pagal paties teismo pateiktą informaciją.

Gruodžio 19-ąją, tikrinant šią informaciją, jis buvo iškviestas į Nemuno policijos komisariatą, kurio pareigūnai atlieka šį ikiteisminį tyrimą. Ir prisipažino.

Tačiau nesugebėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė.

Bet ne vien tai tapo priežastimi parodyti šį 1990 m. gimusį Petrašiūnų gyventoją psichiatrams. Tai atlikta ir susipažinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, už kurį įtariamasis langų daužymu šiems Temidės rūmams keršijo. Tai buvo byla dėl sukčiavimo, kurioje jis turėjo nukentėjusiojo statusą. Ir ją nagrinėjo ne pats teismo pirmininkas. Tačiau, nors kaltininkas buvo nuteistas, šiam skirta bausmė būsimojo vandalo netenkino.

Tiesa, į nuosprendžio paskelbimą šis bedarbis iš Petrašiūnų neatvyko, dėl ko buvo informuotas apie teismo sprendimą elektroniniu paštu. Į šį laišką jis pernai spalį jis atsakė „palinkėjimu“, kad, jeigu nuosprendis nebus pakeistas, gruodį išdaužys teismo langus.

Per pirmąją apklausą Petrašiūnuose gyvenantis įtariamasis teigė abiem atvejais atvykęs į nusikaltimo vietą viešuoju transportu. O plytgalius, kuriuos paleido į teismo langus, esą rado pakeliui.

Tačiau prieš perduodant šią bylą teismui jį ketinama apklausti papildomai. Patikslintais duomenimis, iki šiol šis bedarbis ne tik nebuvo turėjęs reikalų su psichiatrais, bet ir nebuvo teistas.