Vilniaus prokurorė neatsilaikė

Kaip jau rašyta, ši art deco stiliaus vila, esanti Žaliakalnio kultūriniame draustinyje, buvo areštuota 2019-ųjų vasarą. Tačiau prieš šiandieninį jau minėtos A.Dankovskio bylos, kurioje jis kaltinamas didelės vertės turto, įgyto nusikalstamu būdu, realizavimu bei neteisėtu pistoleto laikymu, įstrigusios Kauno apylinkės teisme jau dešimt mėnesių, posėdį paaiškėjo, kad šiemet vasarį teismui pratęsiant joje laikiną A.Dankovskio nuosavybės teisių apribojimą į turimą nekilnojamąjį turtą šiame sąraše vilos jau nebuvo.

UŽDARYTI

>

0:00 | 0:00

0

0:00 | 0:00

Anot bylą nagrinėjančio teisėjo Dainiaus Ročio, jos gavimo teisme momentu laikinas A.Dankovskio nuosavybės teisių apribojimas buvo taikytas tik dviem žemės sklypams. Ir vasarį tai buvo pratęsta.

Portalui kauno.diena.lt pavyko išsiaiškinti, kad ikiteisminio tyrimo, kurį atliko Vilniaus teisėsaugininkai, metu iš pradžių, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį bei galimą turto konfiskavimą, buvo areštuotas visas A.Dankovskio turimas nekilnojamasis turtas: du žemės sklypai – Palangoje bei Kaune –Perkūno alėjoje su juose stovinčiais statiniais, vienas iš kurių – jau minėta art deco stiliaus tarpukario vila. Ir prieš baigiant ikiteisminį tyrimą šis nutarimas buvo pratęstas dar trims mėnesiams. Tačiau A.Dankovskis jį apskundė, po ko šis nutarimas prieš pat perduodant bylą teismui – 2019-ųjų lapkričio pabaigoje buvo sušvelnintas, paliekant laikiną jo nuosavybės teisių apribojimą tik į minėtus žemės sklypus. Šis Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimas buvo motyvuotas tuo, kad minėtų sklypų vertės padengti galimam civiliam ieškiniui turėtų užtekti. Nors jokio ieškinio prieš atverčiant šią bylą teisme nukentėjusioji, savo pareiškime policijai teigusi, kad Lietuvoje aptikta galimai iš jos Belgijoje pavogta filmavimo technika – vaizdo kamera ir keturi objektyvai yra 180 tūkst. eurų vertės, nepateikė.

Demaskavo pilietiški asmenys

Kaip jau rašyta, minėta filmavimo technika, teisėsaugininkų duomenimis, tėra tik dalis nusikaltėlių, 2016-ųjų sausį įvykdžiusių stambią vagystę Belgijos sostinėje Briuselyje, grobio.

Stojęs prieš Kauno apylinkės teismą A.Dankovskis teigė, kad gavo šią itin brangią filmavimo įrangą iš asmens, kurio duomenis netyčia ištrynė. Esą šis jam paskambino, nes jis anksčiau tokią techniką nuomojo. Ir pasiteiravo, gal jis žino, kam jos reikėtų.

Bylos duomenimis, tokiomis aplinkybėmis 2018-ųjų vasarą ši filmavimo technika atsidūrė pas žinomą vaizdo operatorių ir režisierių Nerijų Broką, šiandien teisiamą kartu su A.Dankovskiu.

N.Brokas teigia, kad filmavęs iš A.Dankovskio gauta kino kamera vieną lenktynininką. Tačiau šis, kaip žadėjo, jam už tai nesumokėjo. Todėl jis, norėdamas pasidengti patirtus nuostolius, nuėjo į vieną filmavimo aikštelę, kur ir paaiškėjo, kad jo turimai įrangai trūksta tam tikrų dalių ar priedų. Apie tai jam pasakę šioje filmavimo aikštelėje dirbę profesionalai, kurie išsiaiškino ir tai, kad N.Broko turima filmavimo technika yra vogta.

Nerijus Brokas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Internete rasti duomenys rodė, kad Belgijoje. Buvo paskambinta ir tikrajai šio turto savininkei, kuri ir kreipėsi į Vilniaus teisėsaugininkus, pradėjusius šį ikiteisminį tyrimą.

Šokiruojantis radinys miegamajame

Deja, per kratą A.Dankovskio namuose aptikta tik dėžė nuo šios kino kameros. Jis teigė, kad po to, kai N.Brokas jam šią grąžino, savo ruožtu grąžinęs ją asmeniui, iš kurio buvo šią filmavimo techniką gavęs. Nustatyti šio asmens dėl jau minėtų A.Dankovskio pasiaiškinimų, kodėl nebeturi jo duomenų, nepavyko.

Tačiau, atliekant kratą A.Dankovskio namuose, jų miegamojo seife rastas nelegaliai laikomas 9 mm kalibro pistoletas „FN Browning“, beje, taip pat pagamintas Belgijoje, ir 20 jam skirtų 9 mm kalibro „Luger“ šovinių.

A.Dankovskis tikino radęs šį ginklą krūmuose netoli namų, bevedžiodamas du savo šunis. Tiksliau maišelį su pistoletu rado vienas keturkojis. O, kadangi buvo jau vėlu, jis radinį parsinešė į namus, ketindamas pranešti apie jį policijai kitą dieną. Tačiau nespėjo, nes kitą dieną jo namuose pasirodę policininkai iš Vilniaus pradėjo kratą.

Už neteisėtą disponavimą ginklais bei šaudmenimis jam gresia net griežtesnė bausmė už nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimą – areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Už didelės vertės nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimą Baudžiamasis kodeksas numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki ketverių metų.

Teismo slenkstį mynė ir sutuoktinė

Bylą teismui rengusiems Vilniaus teisėsaugininkams A.Dankovskis, kuriam tai – pirmoji akistata su Temide, prisistatė Didžiojoje Britanijoje registruotos firmos vadovu.

Iš pradžių – šiemet sausį ši byla buvo perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui. Tačiau šis persiuntė ją į Kauną – pagal nusikaltimų, kuriais kaltinami 38-erių A.Dankovskis ir 40-metis N.Brokas, padarymo vietą.

Pirmasis šios bylos posėdis Kauno apylinkės teisme įvyko prieš pat paskelbiant pirmąjį karantiną. Tačiau prieš tai – vasario 5-ąją iki bylos išnagrinėjimo teisme buvo pratęstas laikinas A.Dankovskio nuosavybės teisių apribojimas tik į turimus žemės sklypus, likusius areštuoto jo nekilnojamojo turto sąraše jau po minėto Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės sprendimo.

A.Dankovskio žmona prašo teismo atleisti sutuoktinį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimą. Tačiau tokia išlyga, anot kaltinimą šioje byloje palaikančios Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Mikalauskienės, galima tik tada, kai asmuo kaltinamas vienu nusikaltimu. Tai, kad laikė ginklą ir šovinius neteisėtai, A.Dankovskis pripažįsta pats. O, jeigu jis iš tikrųjų, kaip tikina, nežinojo, kad filmavimo technika, kurią bandė realizuoti, yra vogta, tai po to, kai N.Brokas jam šią grąžino ir nurodė dėl ko, jau abu tą žinojo, bet ir toliau elgėsi nusikalstamai.

Žiauriai morališkai gailiuosi ir labai atsiprašau visos kino bendruomenės, kad taip nutiko.

Tradiciniai ginčai

Prokurorė šiandien pasiūlė skirti N.Brokui penkių mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 60 valandų socialinių paslaugų ar kitose įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar nusenusiais asmenimis. A.Dankovskiui – 55 parų areštą, atidedant jo vykdymą trims mėnesiams ir skiriant intensyvią priežiūrą apykojės pagalbą bei įpareigojimą neišvykti be leidimo iš Kauno.

Anot prokurorės, įrodymų, kad teisiamieji padarė inkriminuojamus nusikaltimus – pakanka. Todėl skiriant siūlomas bausmes, reikėtų perduoti Ginklui fondui ir A.Dankovskio namuose rastą pistoletą bei šovinius. O kadangi byloje nėra jokio ieškinio, teismo pratęstą laikiną jo nuosavybės teisių apribojimą į turimus žemės sklypus – panaikinti.

N.Broko advokatas Nerijus Strazdas prašė jo ginamąjį išteisinti, nes šis tik įtarė, bet nežinojo, kad gauta filmavimo įranga yra vogta. O, kai išgirdo tokius įtarimus, nusprendė ją grąžinti tam asmeniui, iš kurio gavo, o ne perduoti policijai, atsižvelgęs į šios įrangos kainą.

A.Dankovskio advokatas Sergejus Milovas taip pat teigė, kad jo ginamasis dėl nusikalstamu būdu gauto turto realizavimo turi būti išteisintas, nes tai neįrodyta. O kaltinime dėl neteisėto disponavimo pistoletu bei šaudmenimis jis turi būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo, nes laikė juos, kaip ir priklauso, užrakinęs seife ir tik vieną parą, dėl ko niekam pavojaus nekilo.

Artūras Dankovskis (kairėje) ir jo advokatas Sergejus Milovas/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Suteikus teisę į paskutinį žodį teisiamiesiems, jų pasisakymai skyrėsi kaip diena ir naktis. „Žiauriai morališkai gailiuosi ir labai atsiprašau visos kino bendruomenės, kad taip nutiko“, – teigė N.Brokas. „Aš pilnai palaikau savo gynėją ir prašau vadovautis jo teiginiais“, – pareiškė A.Dankovskis.

Teismas savo sprendimą šioje byloje planuoja skelbti dar šį mėnesį.