Iškalbingi namų darbai

Kaip jau rašyta, šios tragedijos aplinkybes narpliojanti teisėjų kolegija prieš pusantro mėnesio jau metė I.Mauzai gelbėjimosi ratą, skirdama jam ambulatorinę teismo psichologijos ekspertizę, po kurios jam gresianti bausmė gali sušvelnėti perpus.

Tai buvo padaryta, I.Mauzos advokatui Dainiui Gudui, kuris prieš penkerius metus buvo atleistas iš Marijampolės apylinkės teismo teisėjų – po kaltinimo pažeminus teisėjo vardą, pateikus Kauno apygardos teismui medikų pažymą, kad jo ginamajam tikėtini asmenybės nebrandumo požymiai.

Ignas Mauza (dešinėje)/Vilmanto Raupelio nuotr.

Tuo remiantis, birželio pabaigoje jau devyniolikos sulaukusiam I.Mauzai buvo skirta minėta ekspertizė. Jos tikslas nustatyti, ar pagal savo socialinę brandą kaltinamasis nužudymu turėtų už tai atsakyti, kaip nepilnametis ar kaip suaugęs? Kadangi pilnamečiu jis tapo prieš kelis mėnesius iki nusikaltimo, pagal pareikštą kaltinimą jam gresia laisvės atėmimas iki 20 metų arba iki gyvos galvos. Tačiau, jeigu būtų nustatyta, kad tuo metu jo socialinė branda neatitiko amžiaus, nuo kurio Lietuvoje asmuo laikomas pilnamečiu, I.Mauzai jau grėstų daugių daugiausiai dešimt metų, nes tokia yra maksimali bausmė nusikaltusiems nepilnamečiams.

Sulaukė malonės ir anksčiau

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, šios ekspertizės atsakymo Kauno apygardos teismas, prieš pusmetį, kai jam jau buvo perduota I.Mauzos byla, paleidęs jį ir iš suėmimo, dar nėra gavęs.

Paleidžiant iš suėmimo, konstatavus, kad I.Mauza yra jaunas, dar neteistas, charakterizuojamas teigiamai ir yra suimtas jau ilgą laiką, jam buvo skirta ne tik minėta intensyvi priežiūra apykojės pagalba, bet ir dokumentų paėmimas bei 7 tūkst. eurų užstatas.

Tas ilgas laikas, kurį praleido už grotų buvęs Marijampolės „Sūduvos“ gimnazijos dvyliktokas I.Mauza, buvo nepilni penki mėnesiai. Jis kaltinamas pernykštės rugpjūčio 11-osios popietę viešoje vietoje dėl menkavertės dingsties tyčia sudavęs vieną smūgį ranka iki tol nepažinotam septyniolikmečiui į žandikaulį. Pastarasis dėl patirto sunkaus galvos smegenų sukrėtimo mirė įvykio vietoje.

Konfliktas lygioje vietoje

Anot I.Mauzos pedagogų, jis lankė rytų kovos menų treniruotes. Pasak ekspertų, mirtinos traumos, kurią patyrė septyniolikmetis, esmė – kad smūgis buvo labai staigus ir netikėtas.

Ta menkavertė priežastis, dėl kurios I.Mauza galimai puikavosi savo sugebėjimais prieš draugus, buvo tai, kad prasilenkiant su būsimąja auka, jie susidūrė pečiais.

Pasak nužudytojo draugo, pamatę tada jų kelyje stovinčius tris asmenis, jiedu nusprendė ramiai su šiais prasilenkti. Tačiau, vienas iš pastarųjų sugebėjo užkliudyti jo draugą pečiu. O jiems nereaguojant ir į pavymui aidinčius šūkaliojimus, galiausiai vienas iš priekabiautojų juos pasivijo ir paklausė, ar jie neturi cigaretės. Tai buvo padaryta specialiai, nes netrukus pribėgo dar vienas asmuo ir trenkė jo draugui.

M.Mauza savo kaltę pripažįsta. Tačiau teisinasi esą pasivijus būsimą auką ši atsistojo į grėsmingą pozą.

Sprendimas – metinių išvakarėse

Šiandien sprendžiant klausimą, ar pratęsti jam prieš pusmetį skirtą intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, I.Mauza su savo advokatu jau pareiškė, kad minėta apykojė trukdo jam susirasti darbą, nes esą šią pamatę galimi darbdaviai daugiau nesileidžia į jokias kalbas.

Po tokių teisiamojo bei jo advokato pareiškimų vienam kolegijos nariui net kilo klausimas, ar I.Mauza neturi jokių kelnių – tik šortus?

Sprendimą, ar nuimti jam apykoję, ar pratęsti šios nešiojimą, planuojama skelbti penktadienį – tragedijos, dėl kurios kaltinamas I.Mauza, metinių išvakarėse.

Beje, I.Mauzos advokatas D.Gudas prieš penkerius metus buvo atleistas iš teisėjų, Specialiųjų tyrimų tarnybai demaskavus, kad jis derina sprendimus vienoje savo nagrinėtoje byloje su šioje advokato funkcijas atliekančiu geru savo pažįstamu. Pastarasis jau buvo teistas už kyšininkavimą.