Vilniaus apygardos administracinis teismas antradienį paskelbė, kad atmeta vairuotojo Žilvino Rumino skundą valstybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Konstatuota, kad policija veikė teisėtai.

Teismas paskelbė, kad nenustatė policijos pareigūnų elgesyje neteisėtų veiksmų. Valstybei šioje byloje atstovavo Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Vairuotojo advokatas sako, kad valstybės institucijos turi veikti taip, kad nepadarytų žalos žmogui ir ketina skųsti šį sprendimą.

„Teismas priėmė sprendimą skundo netenkinti. Motyvai – spręsdamas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo klausimą, teismas vertino tai, kad civilinei atsakomybei atsirasti būtina tam tikrų sąlygų visuma – neteisėti veiksmai, kaltė, priežastinis ryšys ir žala. Viešajai atsakomybei, valstybės atsakomybei atsirasti, kaltė nėra būtina nustatinėti. Teismas vertino, kad policijos pareigūnai šiuo atveju neteisėtų veiksmų neatliko – jie veikė taip, kaip turėjo veikti. Kad vėliau teismo sprendimais asmuo nebuvo nubaustas už tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, tai nėra būtinybė besąlygiškai tvirtinti, kad atsirado automatiškai žala“, – žurnalistams sakė sprendimą priėmęs teisėjas Arūnas Kaminskas.

Varnas varnui akies nekerta.

Ž. Ruminas siekė prisiteisti apie 5 tūkst. eurų neturtinės žalos, ekspertizės išlaidas, išlaidas advokatui. Teismas jam nepriteisė nė cento.

Sprendimas nėra galutinis, jis gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Ieškovo advokatas sakė, kad rašys apeliacinį skundą.

Ž. Ruminas buvo sustabdytas per policijos reidą 2016-ųjų vasario 6-osios naktį Vilniaus centre, kai vairavo automobilį „Subaru“. Vyras su policijos nustatytu girtumu nesutiko ir pasitikrino Vilniaus priklausomybės ligų centre.

Per reidą vairuotojui alkoholio kiekio nustatytas 1,38 promilės girtumas, tuo metu kiti tyrimai parodė, kad jis visiškai blaivus. Kelių instancijų teismuose vyras įrodė, kad vairavo blaivus, šis sprendimas yra įsiteisėjęs.

Medikai taip pat vyrą tikrino savo turimu alkoholio kiekio matuokliu, tikrino jo stovėjimą, judėjimą ir taip pat padarė išvadas, kad jis blaivus.

Vairuotojo advokatas Karolis Rugys žurnalistams sakė, kad šios bylos ėmėsi vien todėl, jo parodytų žmonėms, kad jie nebijotų kreiptųsi į teismus dėl žalos atlyginimo tokiais atvejais. Nesėkmės atveju būtų parodytos teisinės sistemos spragos.

„Jeigu žmogus apsigina nuo kaltinimų, turi realių turtinių ir neturtinių išlaidų, tai parodoma, kad jo yra bėdos. Manau, kad tokie sprendimai siunčia žinutę žmogui, kuris svarstytų, ar jam apsimoka teisingumas, ar ne, ar jam apsimoka bylinėtis, ar ne. Kitą kartą žmogus gali paskaičiuoti, kad gal neverta siekti teisingumo, geriau susimokėti nepagrįstą baudą, negu geriau laimėti ir apsiginti ir paskui turėti daugiau išlaidų“, – sakė advokatas.

Ž. Ruminas sakė, kad jam liūdna dėl tokio sprendimo.

„Varnas varnui akies nekerta“, – apgailestavo jis.

Ž. Rumino manymu, Lietuvoje sistema veikia taip, kad paprastas žmogus nesikreiptų į teismus.