Profsąjungų rūmų valdytojui prisiteisti milijoninės žalos nepavyko

  • Teksto dydis:

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė visus tris buvusius Profsąjungų rūmus sostinėje valdančios bankrutuojančios bendrovės „VIPC Vilnius“ administratoriaus ieškinius dėl žalos, nuostolių bei pastato išbraukimo iš apleistų sąrašo.

„Teismas atmetė bendrovės skundus dėl pastato įtraukimo į nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 proc. mokesčio tarifas, sąrašą bei žalos atlyginimo iš valstybės ir Vilniaus miesto savivaldybės“, - pranešė teismas.

Teismo sprendimus per mėnesį dar galima skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Didžiausiu ieškiniu, kurį pateikė balandį, „VIPC Vilniaus“ administratorius iš Vilniaus miesto savivaldybės bei valstybės siekė prisiteisti 12 mln. eurų žalos bei 5 proc. metinių palūkanų. Administratoriaus teigimu, vilkino derybas su investuotojais bei neleido sutvarkyti ir pritaikyti Profsąjungų rūmų pastato.

„Teismas, nenustatęs Lietuvos valstybės ar Vilniaus miesto savivaldybės veiksmų, prieštaraujančių teisės aktų reikalavimams, taip pat nenustatęs bendro pobūdžio pareigų nevykdymo, padarė išvadą, kad nėra pagrindo konstatuoti ir šių institucijų neteisėtų veiksmų, todėl pareiškėjos reikalavimai atlyginti turtinę žalą yra nepagrįsti“, - teigiama pranešime.

Vasarį ir kovą bendrovė bei jos bankroto administratorius kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, siekdami, jog pastatas būtų išbrauktas iš apleistų sąrašo ir prisiteisti nuostolius iš sostinės savivaldybės, nes ji neperėmė objekto.

Vienu skundu „VIPC Vilnius“ prašė panaikinti 2016 metų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dalį, kuria į Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 proc. nekilnojamojo turto mokesčio tarifas, sąrašą įtrauktas jai priklausantis turtas Vilniuje V.Mykolaičio–Putino g. 5, Vilniuje.

„Teismo nuomone, tai, kad pastato išpirkimo santykiai nesusiklostė taip, kaip tikėjosi pareiškėja, negali paneigti jai nustatytos pareigos rūpintis nuosavybės teise priklausančiu pastatu ir užtikrinti jo tinkamą būklę. Pareiškėja nuo 2004 metų, kai tik įsigijo pastatą, žinojo, kokios paskirties yra žemės sklypas, ant kurio stovi pastatas, žinojo, kokia yra pastato naudojimo paskirtis, kokie galimi pastato pertvarkymo būdai“, - teigiama teismo pranešime.

Teisme „VIPC Vilnius“ administratorius taip pat siekė prisiteisti beveik 303 tūkst. eurų žalos ir 5 proc. dydžio metines palūkanas iš sostinės savivaldybės bei valstybės už neperimtus Profsąjungų rūmus.

„Įsigijusi pažeistą po gaisro pastatą bendrovė prisiėmė ir su tuo susijusią verslo riziką ir pagal teisinį reguliavimą neturi teisės reikalauti, kad valstybės ir savivaldybės institucijos jį išpirktų“, - rašoma teismo pranešime.

Buvusius Profsąjungų rūmus valdančiai bendrovei „VIPC Vilnius“ neteisminį bankrotą 2016 metų gruodį iškelti nusprendė kreditoriai.

Anksčiau įmonės bankrotą administruojantis Stasys Poškus teigė, jog Profsąjungos rūmus valdanti bendrovė nėra pajėgi vykdyti savo finansinių įsipareigojimų, nes su sostinės savivaldybe ir Lietuvos architektų sąjunga 2008 metais surengė architektūros konkursą dėl rūmų pritaikymo ir išrinko tam tinkamiausią projektą, tačiau per beveik dešimt metų „VIPC Vilniui“ nepavyko gauti pastato sutvarkymui bei pritaikymui būtinų leidimų.

„VIPC Vilnius“ Profsąjungų rūmus iš bendrovės „Hermis Capital“ įsigijo 2004 metais. Liepą bankroto administratorius buvo paskelbęs šio turto varžytines, kuriose jį buvo siūloma įsigyti už pradinę 11,53 mln. eurų kainą, tačiau objektu nesusidomėjo nė vienas pirkėjas.



NAUJAUSI KOMENTARAI

  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių