Quantcast

Liaudies balsas: vamzdį nugriauti, bet premiją jo autoriui skirti

Diskusijos apie skulptūrą „Krantinės arka“ užvirė iš naujo po to, kai portalas paskelbė, kad jos autorius Vladas Urbanavičius pretenduoja į nacionalinę kultūros ir meno premiją.

Komentatorių internete nuomonės kardinaliai išsiskiria. Vieni pasisako už „Krantinės arkos“ išlikimą, kitiems skulptūra kelia pasidygėjimą.

Ne vienodai mąsto ir Gedimino prospekte kalbinti vilniečiai.

„Savo misiją vamzdis jau padarė, po kultūros sostinės metų likti Neries krantinėje jis neturėtų. Skaičiau, kad jo tikslas buvo sukelti diskusijas apie meną. Tai buvo padaryta - neprisimenu kitos skulptūros, apie kurią būtų tiek kalbama: nei Gediminas Katedros aikštėje, nei Mindaugas prie Nacionalinio muziejaus tokio liaudies dėmesio nesusilaukė. Vis dėlto pasisakau už pirminę idėją, kad skulptūros neliktų. Tačiau manau, kad autoriui vertėtų skirti Nacionalinę premiją vien už vamzdį, nes kitų darbų nesu matęs. Dėl „Krantinės arkos“ didžioji visuomenės dalis, net nesidominčios kultūra ir menu, išgirdo, kas yra kultūros sostinė, kas yra menas ir koks jis gali būti. XXI a. neverta tikėtis ir norėti, kad menas būtų kuriamas dėl estetinio grožio, nes tai yra XIX a. atgyvena“, - kalbėjo Gedimino prospekte sutiktas trečio kurso filosofijos studentas Haroldas Pauliukas.

Ligita Sungailienė, specialistė

Absurdas. Jei vamzdžio autorius gautų nacionalinę premiją, nesuprasčiau, už ką. Net nebuvau prie jos nuėjusi, nes man negražu. Tegu išardo – ir tik greičiau.

 


Dalia, tekstilininkė

Nesuprantu tokio meno. Visi be išimties mano draugai sako, kad ta skulptūra gadina miesto vaizdą. Man ji – kaip sugedusi santechnika. Nesakau, kad kliudo gyventi, bet pasisakau už tai, kad metus pastovėjo ir gana.

 

Staselė, studentė

Vamzdis man labai patinka. Per paskaitas mums daug apie jį pasakojo. Jei jis kam nors negražus ar neestetiškas, dar nereiškia, kad tai – prastas menas.


Šiame straipsnyje: vilniaus vamzdis

NAUJAUSI KOMENTARAI

Galerijos

Daugiau straipsnių