Po pirmojo turo nemažai vilniečių skundėsi, kad negavo balsavimo biuletenių arba sulaukė jų po kelis kartus. Pasitaikė ir atvejų, kai užpildyti biuleteniai kažkur prašapo, o gal ir tyčia buvo pradanginti. Visa tai tik stiprina įtarimus, kad šie rinkimai neskaidrūs ir atsiduoda korupcija.

Vertino tik du balsus

Gyventojams, kurie patikėjo savivaldybės skleidžiama idėja, kad nauji daugiabučių namų administratorių rinkimai būtini vilniečiams, kad jie turi galimybę išsirinkti geresnį namo prižiūrėtoją, teko nusivilti. Raginę kaimynus nelikti nuošalyje, balsuoti, patys vežę senyvo amžiaus ir neįgalių žmonių biuletenius į savivaldybę, buvo priblokšti, kai paviešintuose balsų skaičiavimo protokoluose nerado savo balsų.

Į konkurencinę kovą įsitraukusios įmonės taip pat įdėjo daug pastangų bendraudamos su gyventojais, siūlydamos savo paslaugas, tačiau neretais atvejais jų į savivaldybę pristatyti gyventojų balsavimo biuleteniai nepateko komisijai.

Vienas iš pavyzdžių – Verkių Riešės gatvės 6 namo gyventojų balsų skaičiavimo protokolas. Jame nurodyta, kad išsiųsti 8 biuleteniai, gauti tik 2. Iš pretendentų sąrašo vienas buto savininkas pasirinko bendrovę “Adminsta”, kitas – UAB “Karoliniškių būstas”. Kadangi sugrįžo per mažai užpildytų biuletenių, komisija priėmė sprendimą, kad daugiabučio administratorius nepasirinktas, reikės naujo rinkimų turo.

Namo įgaliotinis pateikė informaciją, kad dar birželio mėnesį surinko biuletenius iš dviejų butų, kurių savininkai administratoriumi pasirinko įmonę “Namų priežiūros centras”, ir pristatė į savivaldybę. Deja, oficialiame protokole šie biuleteniai net nepaminėti. Jeigu balsai būtų negaliojantys, pavyzdžiui, savivaldybės specialistai nustatytų, kad pasirašė ne buto savininkas, komisija tai privalėtų nurodyti protokole, o šiuo atveju biuleteniai tiesiog dingo nežinia kur.

Nepasitiki savivaldybe

„Vilniaus diena” apsilankė minėtame Verkių Riešės g. name, ir išsiaiškino, kad vieno buto savininkai balsą atidavė už UAB “Karoliniškių būstas”, trys gyventojai balsavo už įmonę “Namų priežiūros centras”, vieno buto savininkas teigė nebalsavęs už nieką, nes nė vienu administratoriumi nepasitiki, “Karoliniškių būstą” pasirinkęs gyventojas teigė savarankiškai pristatęs biuletenį į savivaldybę, o kiti – perdavę įgaliotiniui. Viena antrojo aukšto gyventoja teigė neprisimenanti, ar apskritai balsavo. Dviejų butų durų niekas neatidarė, bet viename iš jų gyvena UAB “Adminsta” darbuotojas, tikėtina, kad jis atidavė balsą už savo įmonę.

Išgirdę, kad jų balsai nepateko komisijai, ir bus organizuojamas kitas rinkimų turas, žmonės buvo nustebę ir pasipiktinę.

“Pas mus ir taip jau du kartus vaikščiojo žmonės, ragindami balsuoti, - sakė garbaus amžiaus pirmojo aukšto gyventojas. – Mes atidavėme savo balsus jaunam vyrui iš “Namų priežiūros centro”, o paskui atlėkė moteris iš “Verkių būsto”, kuris dabar administruoja mūsų namą, jai mes pasakėme, kad jau pabalsavome, ir klausėme, kur gi ji buvo anksčiau. Nieko gero mes iš tos įmonės nesulaukėme, siuntė tik sąskaitas. Mes patys ir laiptinę tvarkėmės, ir namą apsišiltinome. Atlėkė tik tada, kai pamatė, kad balsų nėra. Įdomu, iš kur tik paėmė papildomų biuletenių?”

Šiame name daugiausia gyvena vyresnio amžiaus žmonės, jie tik džiaugėsi, kad kažkas pasirūpino nuvežti jų biuletenius į savivaldybę, nes patiems tai būtų per sunku, o naudotis internetu – ne jų amžiui. Tai, kad biuleteniai dingo, ne vienam kėlė įtarimą, jog čia bus pasistengę tie, kam balsavimas nebuvo palankus.

“Tai kur žiūri savivaldybė, jeigu vieni balsai dingsta, kiti atsiranda? Juk pats meras prisižadėjo, kad rinkimai bus skaidrūs. Koks čia skaidrumas?“ – piktinosi senjoras.

Nieko gero mes iš tos įmonės nesulaukėme, siuntė tik sąskaitas. Mes patys ir laiptinę tvarkėmės, ir namą apsišiltinome. Atlėkė tik tada, kai pamatė, kad balsų nėra. Įdomu, iš kur tik paėmė papildomų biuletenių?

Biuletenių lietus

Apie paslaptingus gyventojų balsų dingimus kalbėjo ir Vilniaus miesto daugiabučių namų ir kitų pastatų administratorių asociacijos prezidentas Sigitas Čirba, vadovaujantis UAB “Naujininkų ūkis”.

“Apie kitus miesto rajonus nežinau, bet mūsų gyventojai, ypač vyresnio amžiaus, sunkiau judantys, prašydavo namų įgaliotinių pagelbėti nuvežti balsavimo biuletenius. Negali atsisakyti, jei žmogus prašo, - sakė S.Čirba. – Kaip įrodymą, kad biuleteniai pasiekė adresatą, darbuotojai sudarydavo sąrašą, o kopiją pasilikdavo sau. Taip ir pastebėjome, kad mūsų surinktų biuletenių ir komisijos protokole pateikiamų biuletenių skaičiai skiriasi. Teiravomės savivaldybės, kaip šitaip galėjo atsitikti, bet vietoj atsakymų sulaukėme tik draudimų rinkti biuletenius, įrengti balsavimo dėžutes. Kas žmogui patogu, savivaldybei kažkodėl netinka…”

S.Čirbos teigimu, administratoriai pastebėjo ir kitą įtartiną dalyką – į kai kuriuos namus tušti biuleteniai būdavo pristatomi net po kelis kartus, nepaisant to, kad dalis gyventojų jau buvo balsavę.

“Taip atsirado painiava, kai tie patys gyventojai vieną kartą balsuoja už vieną administratorių, kitą kartą, suagituoti kaimynų ar įmonių atstovų, pasirašo kitą biuletenį, pasirinkdami naują administratorių. Kurie biuleteniai patenka komisijai, niekas nežino. Skaidrumo šiuose rinkimuose tikrai trūksta”, - abejojo S.Čirba.

Laukinė konkurencija

Visi šie atvejai rodo, kad savivaldybė savo inicijuoto administratorių atrankos proceso visiškai nesukontroliuoja. Kas gali paneigti, kad toks chaosas reikalingas tam, kad kuo daugiau balsų susižvejotų įmonės, kurioms savivaldybės vadovai ar valdininkai labiau prijaučia. Juolab kad per šitą vajų sostinėje pridygo naujų pastatų administratorių – šiuo metu paslaugas pretenduoja teikti net 44 įmonės, tarp jų ir savivaldybės kontroliuojama UAB “Grinda”.

“Vyksta arši konkurencinė kova, ypač aktyvios įmonės, kuriose dirba 2-3 darbuotojai. Ką jie gali kokybiškai prižiūrėti? – stebisi S.Čirba. - Viena mūsų namo gyventoja norėjo susirasti savivaldybės sąraše siūlytos įmonės būstinę Dariaus ir Girėno gatvėje, pasikalbėti, kokios jų sąlygos, kainos ir panašiai. Paskui piktinosi, kad apėjo visą didžiulį pastatą ir niekas tokios įmonės net nežinojo. Taigi, konkurencija gerai, bet ji turi būti sąžininga. Galima prižadėti pieno upes su kisieliaus krantais, ir už vieną centą, bet ką gali padaryti įmonė, turinti 3-4 darbuotojus? Gaus namą, pasiims senojo administratoriaus sukauptas lėšas ir gali jas taip sėkmingai “įsisavinti”, kad gyventojams nieko neliks.”

Veltui išmesti pinigai

Visa tai, S.Čirbos įsitikinimu, ne vien verslo sąžinės reikalas. Savivaldybė, atidavusi daugiabučių gyventojų bendros nuosavybės priežiūrą į privačias rankas, vis dėlto privalo tas įmones sukontroliuoti. Tačiau renkasi pigią reklamą – neva demokratinius administratorių rinkimus, ir tuos pačius už vilniečių pinigus.

“Vienas balsavimo turas kainavo apie 50 tūkst. eurų, neskaičiuojant darbo laiko, kurį sugaišo patys valdininkai. Antras turas irgi kainuos panašiai, o dar ir pašto paslaugos pabrango. O rezultatas menkas, kadangi iš 3200 namų, kur įvyko balsavimas, tik apie 300 pasirinko naujus administratorius, o visi kiti pasiliko su senaisiais, atkreipė dėmesį S.Čirba. - Kam išmesti pinigus, jeigu ir be šitų išlaidų gyventojai pagal įstatymą keisti savo namo prižiūrėtoją gali bet kada? Savivaldybės vadovai mušis į krūtinę, kad suvaidino demokratiją. Meras galės prieš rinkimus pasigirti, kad ne tik tują Žvėryne nukirto, bet ir įvykdė vilniečių valią. Jeigu apmokėtų visa tai savo asmeninėmis lėšomis, tai tegul sau vaidina, bet čia juk vilniečių pinigai.”

Savivaldybė atsako ne į visus klausimus

Vilniaus miesto savivaldybės Miesto ūkio ir transporto departamento direktoriaus pavaduotoja Stasė Kvederienė gyventojų įtarimus apvertė aukštyn kojom: “Pirmiausia šioje situacijoje reikėtų įvertinti, ar balsavimo raštu biuletenių grąžinimas nebuvo patikėtas tretiesiems asmenims, dėl kurių veiksmų biuleteniai galėjo ir nepasiekti balsavimo organizatoriaus. <…> Kiekvienas gyventojas yra atsakingas už savo asmens duomenis ir biuletenius privalo grąžinti biuletenyje nurodytais būdais, o ne kažkam juos atiduoti.”

Pasak S.Kvederienės, patalpų savininkams sudarytos visos galimybės patiems grąžinti balsavimo biuletenius: jaunesni gali juos pateikti elektroninėmis priemonėmis, o vyresni – atnešti į seniūniją, kuri jiems arčiausia.

Deja, “Vilniaus dienos” klausimą, kokiomis priemonėmis garantuojama biuletenių apsauga, kad gyventojai nebalsuotų po kelis kartus arba kad nebūtų pasinaudojama jų asmens duomenimis pakeičiant balsavimo biuletenį, S.Kvederienė ignoravo. Kas už tai atsakingas, taip pat neatsakė.