Sostinės savivaldybės vadovai tyliai, be miesto tarybos pritarimo, dar trejiems metams pratęsė sutartį su „Siemens“ arenos šeimininkais. Už vieną renginį savivaldybė jiems mokės po 60 tūkst. litų.

Pratęsė sutartį

Sostinės savivaldybės 2005 m. pasirašyta sutartis su bendrove „Universali arena“ (tuomete „Rubicon eventus“) turėjo baigtis paskutinę praėjusių metų dieną. Tačiau niekam nežinant miesto valdžia sutartį su šia įmone dėl „Siemens“ arenos nuomos sugebėjo pratęsti dar trejiems metams.

Administracijos direktorius sutarties pratęsimo aktą pasirašė likus vos dviem dienoms iki jos pabaigos.

Pratęsdami besibaigiančią sutartį miesto vadovai nesismulkino – parašus padėjo iš karto trejiems metams, iki 2015-ųjų.

Keli 2012 m. renginiai jau aiškūs. Įspūdingas sumas miestui kainuos respublikinė moksleivių dainų šventė, renginys, skirtas Mokytojų dienai, moksleivių iliustracijų ir vertimų konkursų bei kalbų „Kengūros“ finalinis renginys „Tavo – žvilgsnis“, kapelų varžytuvės „Grok, Jurgeli“.

Įspūdingos kainos

Sutartis pasirašyta tokiomis pačiomis sąlygomis kaip 2005 m. Tai reiškia, kad už kiekvieną renginį savivaldybė „Siemens“ arenos šeimininkams turės sumokėti po 60 tūkst. litų.

Jei miestas iš viso per trejus metus surengtų 30 renginių, jie mokesčių mokėtojams atsieitų beveik 2 mln. litų.

Pagal šią sutartį savivaldybė ir toliau arenoje per metus rengs po maždaug 10 renginių, į kuriuos turės sutraukti iki 4 tūkst. žiūrovų. Jei žiūrovų susirinks daugiau, už kiekvieną jų savivaldybė įmonei mokės dar po 2 litus.

Tai papiktino savivaldybės politikus, ypač tarybos opoziciją, nes šių metų miesto biudžetas yra mažiausias per penkerius metus ir nesiekia milijardo litų.

Slėpė nuo tarybos?

Sutarties pratęsimo su įmone „Universali arena“ klausimas vilniečių išrinktai savivaldybės tarybai pateiktas nebuvo.

Miesto opozicinių frakcijų atstovai apie sutartį sužinojo tik iš savivaldybės tarybos narių sudarytiems komitetams svarstant 2012 m. savivaldybės biudžetą.

Kultūros, švietimo ir sporto komitete svarstant šioms sritims miesto skiriamą finansavimą paaiškėjo, kad pinigai skirti ir už savivaldybės organizuojamus renginius „Siemens“ arenos šeimininkams atsiskaityti.

Tokia eilutė biudžete nepraslydo komitete dirbantiems opozicinių frakcijų politikams pro akis. Tiesa, tokių čia vos du, o valdantieji – šeši.

Kultūros, švietimo ir sporto komiteto narys Tvarkos ir teisingumo frakcijos atstovas Gediminas Rudžionis nustebo, kad pratęsiant konkurencijos tarybos neteisėta pripažintą sutartį nebuvo atsiklausta tarybos narių nuomonės.

„Nesupratau, kaip taip gali būti, kad tiek neigiamų kalbų sulaukusią, konkurenciją naikinančią sutartį, kuri miestui visai nenaudinga, buvo galima pratęsti nepateikus to svarstyti tarybai, komitetams. Niekas apie tai nežinojo, tik patys valdantieji“, – piktinosi G.Rudžionis.

Anot jo, pasibaigus sutarčiai atsivėrė galimybė renginius, kuriuose dalyvauja ne 10 tūkst., o tik 3–5 tūkst. žmonių, organizuoti kitose salėse už dešimtkart mažesnę kainą.

„Pasirodo, kad ne. Ne tik nesvarsčius sostinės tarybai, bet ir jai nežinant sostinės savivaldybės administracija pasirašė sutartį. Palyginti su tais milžiniškais milijonais, kuriuos praranda savivaldybė ir gyventojai, “draugaudami„ su “Dalkia„, “Icor„, “City Service„ ir kitais, ketvirtis milijono – smulkmena. Bet smulkmena A.Zuoko valdančiajai daugumai, o vilniečiams – tai labai dideli pinigai“, – piktinosi pašnekovas.

Pratęsti buvo numatyta

To, kad savivaldybė sutartį su „Universalia arena“ pratęsė dar trejiems metams, neslėpė ir įmonės generalinis direktorius Vidmantas Šiugždinis. Anot jo, galimybė pratęsti buvo numatyta anksčiau pasirašytoje sutartyje.

„Tiksliai nežinau, kiek renginių savivaldybė planuoja rengti. Bet, kiek žinau, iki dešimt per metus. Jei rengia iki dešimties, kaina vienokia, jei daugiau kaip dešimt, kaina atitinkamai mažėja“, – dienraščiui sakė V.Šiugždinis.

Anot jo, sutarties pratęsimo sąlygose jau anksčiau buvo numatyta, kad ją pratęsti būtų galima tik tokiomis pačiomis sąlygomis.

Pašnekovas sakė, kad kai kurie savivaldybės renginiai pranoksta rengėjų lūkesčius ir suburia daugiau kaip du kartus daugiau žmonių, nei numatyta sutartyje.

„Visaip būna. Pavyzdžiui, mokytojams skirtame renginyje praėjusiais metais dalyvavo daugiau kaip 10 tūkst. žmonių“, – sakė arenos valdytojas.

NT mokestis

„Siemens“ areną valdanti bendrovė „Universali arena“ rudenį kreipėsi į miesto tarybą su prašymu atleisti ją nuo nekilnojamojo turto (NT) mokesčio 2012 m. Šio arenos valdytojų prašymo vertė siekė kiek daugiau kaip 180 tūkst. litų.

Tačiau Vilniaus taryba nepritarė siūlymui atleisti „Siemens“ arenos valdytojus nuo NT mokesčio. Tarybos nariai posėdyje kalbėjo, kad praktika tokius objektus atleisti nuo šių mokesčių yra ydinga.

Įmonės „Universali arena“ vadovas tuomet teigė, kad prašyti pagalbos skatina ir išaugusi konkurencija, nes duris Lietuvoje atvėrė ir dvi rimtos konkurentės – Klaipėdos „Švyturio“ bei Kauno „Žalgirio“ arenos.

Pažeidė įstatymą

Konkurencijos taryba 2007-aisiais pripažino, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir „Rubicon“ grupei (dabar koncernas „Icor“) priklausiusios tuometės bendrovės įmonės „Rubicon eventus“ 2005-ųjų rugpjūtį pasirašyta „Siemens“ arenos nuomos sutartis privilegijavo šią įmonę, užkirto kelią kitoms bendrovėms siūlyti savo paslaugas ir pažeidė Konkurencijos įstatymą.

Taryba tuomet konstatavo, kad savivaldybė nuomotis patalpas renginiams galėjo ir kitur, pavyzdžiui, „Utenos“ pramogų arenoje ar sporto ir pramogų centre „Forum Palace“ ir įpareigojo Vilniaus valdžią nutraukti ar pakeisti sutartį.

Bendrovei „Universali arena“ Konkurencijos tarybos sprendimo teismuose panaikinti nepavyko – 2009-ųjų sausį įmonės skundas buvo atmestas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracija, vykdydama Konkurencijos tarybos įpareigojimą, sutartį pakeitė. Tačiau tai netenkino Konkurencijos tarybos – ši tvirtino, kad, nepaisant pakeitimo, „Universali arena“ ir toliau yra privilegijuojama kitų rinkos dalyvių atžvilgiu. Tąkart ji dar kartą kreipėsi į teismą.

Tačiau praėjusių metų vasarą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė Konkurencijos tarybos prašymą įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją nutraukti sutartį su „Universalia arena“ arba ją dar kartą pakeisti taip, kad ji neprieštarautų Konkurencijos įstatymui.

Tiesa, teismas neteigė, kad sutartis nepažeidė Konkurencijos įstatymo. Anot teismo, Konkurencijos taryba į teismą kreiptis galėjo tik atlikusi tyrimo dėl įpareigojimo nevykdymo procedūrą pagal Konkurencijos įstatymo nuostatas, o kreipimosi į teismą prašyme turėjo būti suformuluotas aiškus reikalavimas, kurį patenkinus nebūtų sudaromos prielaidos tolesniems teisminiams ginčams.

Savivaldybės komentaras

Galimybė pratęsti sutartį buvo numatyta pačioje sutartyje, tad tarybos sprendimo nereikėjo. Sutartis buvo pratęsta įvertinus Administracijos departamentų pateiktą poreikį renginiams.