Pareiškėjas taip pat prašo priteisti jam vidutinį darbo užmokestį nuo atleidimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Pirmą kartą iš pareigų D. Zabulionis buvo atleistas pernai kovą dėl neskaidrių ryšių su koncerno „MG Baltic“ ir bendrovės „Kauno tiltai“ vadovais.

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT) vasarį patenkino D. Zabulionio skundą ir nurodė jį gražinti į buvusias pareigas, taip pat išmokėti jam beveik 30 tūkst. eurų kompensaciją. Į darbą jis buvo grąžintas vasario pabaigoje.

Antrą kartą D. Zabulionis atleistas kovo 21 dieną, galimą jo tarnybinį nusižengimą tyrusiai Kelių direkcijos komisijai nustačius, jog jis šiurkščiai nusižengė valstybės tarnautojo pareigoms ir valstybės tarnautojo etikos principams, diskreditavo valstybės tarnybą ir pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.

Teisėsauga įtaria, kad D. Zabulionis į aukštas pareigas Kelių direkcijoje buvo paskirtas buvusio „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio ir tuometinio bendrovės „Kauno tiltai“ valdybos pirmininko Nerijaus Eidukevičiaus dėka.

STT pažymoje teigiama, kad susitikimų su verslininkais metu D. Zabulionis galėjo perduoti tarnybinę paslaptį turinčią informaciją. Tuo metu D. Zabulionis tikina kad su R. Kurlianskiu jį siejo ilgametė, apie 30 metų trunkanti asmeninė pažintis, judviejų šeimos tarpusavyje bendravo.

Buvo paskelbta viešai, kad atleistas už korupciją, negaliu rasti darbo ir privačiame sektoriuje, bandžiau ir per Darbo biržą. Su sūnumi bandėme verslą kurti, bet kai tik pamatydavo mano vardą ir pavardę, atmetimo reakcija.

„R. Kurlianskis man niekada neperdavė jokio atlygio, kaip ir aš neperdaviau jokios informacijos, susijusios su direkcija. Aš niekada neneigiu, kad esam pažįstami ir to neslėpiau“, - teismo posėdyje sakė D. Zabulionis.

Būdamas pavaduotoju Lietuvos automobilių kelių direkcijoje, D. Zabulionis kuravo Viešųjų pirkimų, Ūkio, Informacinio technologijų skyrius.

Teismas sprendimą dėl antrojo D. Zabulionio atleidimo skelbs rugpjūčio 20 dieną.

D. Zabulionio advokatas sako, kad jo klientas už tą patį nubaustas du kartus, ko neleidžia daryti įstatymas. Todėl įsakymas dėl atleidimo yra nepagrįstas, neteisėtas ir turi būti panaikintas.

Niekur negali rasti darbo

Teismo posėdžio pradžioje buvo paskelbta, kad D. Zabulionis prašo panaikinti kovo 21 dienos įsakymą dėl atleidimo, grąžinti į valstybės tarnybą. Taip pat paskelbtas reikalavimas dėl 15 tūkst eurų neturtinei žalai atlyginti.

„Tai mano pusės metų atlyginimas“, – teismu sakė D. Zabulionis, paklaustas, kodėl prašo priteisti būtent tokią sumą.

Jis sako, kad galbūt būtų buvę galima su vadovybe derėtis dėl atleidimo pagrindo, jis pats būtų palikęs tarnybą.

„Buvo paskelbta viešai, kad atleistas už korupciją, negaliu rasti darbo ir privačiame sektoriuje, bandžiau ir per Darbo biržą. Su sūnumi bandėme verslą kurti, bet kai tik pamatydavo mano vardą ir pavardę, atmetimo reakcija. Visuomenės nuomonė suformuota, kai viešai paskelbiama, kad atleistas už korupcinius nusikaltimus“, – teismui skundėsi D. Zabulionis.

Jo advokatas Albertas Kručkauskas teigė, kad buvo pažeminta pareiškėjo dalykinė reputacija, ją pažemino susisiekimo ministras ir direkcijos atstovas, esą buvo išplatinti tikrovės neatitinkantys pranešimai. STT rašto aplinkybės nėra įrodytos ir interpretuojamos, remiamasis prielaidomis.

Po to, kai LVAT nutarė D. Zabulionį grąžinti į pareigas, direktorius jam pasakė, kad negali priimti į darbą, nes išvyksta į komandiruotę.

Tuomet D. Zabulionis iš darbovietės gavo pažymą, kad buvo atvykęs į darbą, joje buvo parašyta, kad bus informuotas, kada bus įvykdytas teismo sprendimas dėl jo grąžinimo į pareigas. Vakare internetinėje žiniasklaidoje jis perskaitė, kad yra grąžinamas į pareigas, tačiau jo paties darbdavys neinformavo.

Vėliau jam buvo įteiktas pranešimas, kad nušalinimas nuo darbo.

„Kadangi buvau nušalintas, susirinkau daiktus ir išėjau namo“, – teismui pasakojo D. Zabulionis.

Direkcija su skundu nesutinka

Lietuvos automobilių kelių direkcijai šioje byloje atstovavo du teisininkai – advokatas Gytis Mekionis ir advokato padėjėja Giedrė Gužiūnaitė. Jie sako nesutinkantys su ieškiniu ir prašo, kad tuo atveju, jeigu teismas tenkintų D. Zabulionio ieškinį, bent negrąžinti į ankstesnes pareigas.

„Ar normalu darbo metu susitikinėti su privačiais asmeninis?“, – D.Zabulionio teiravo direkcijos advokatas G. Mekionis.

Advokato padėjėja G. Gudžiūnaitė sakė, kad šiuo atveju nesvarbu, kaip pats D. Zabulionis save vertina, svarbu, kaip šiuos įvykius vertina visuomenė.

„Yra duomenų apie D. Zabulionio veikimą ne tarnybos naudai, nėra abejonių dėl tarnybinių nusižengimų padarymų, užtenka fakto, kad Zabulionis derino pirkimus su trečiaisiais asmenimis, (..), diskreditavo direkciją, griovė pasitikėjimą ja, pakenkė jos įvaizdžiui visuomenėje, griovė autoritetą. Pagrįsta išvada, nuobauda neprieštarauja nei Valstybės tarnybos įstatymui“, –  sakė D. Gudžiūnaitė.

Ji sakė, kad grąžinus pareiškėją į pareigas, bus demotyvuoti kiti įstaigos darbuotojai.