Teisėsauga tirs, ar avarijai įtakos neturėjo pareigūnų šūviai į bėglio padangas

  • Teksto dydis:

Panevėžio apygardos teismas panaikino prokurorų sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl to, ar pareigūnų šūviai į bėglio padangas neturėjo įtakos avarijai, kurioje nukentėjo žmonės.

Eismo nelaimė vasario 5 dieną įvyko Panevėžio rajone, kur trys jauni ukrainiečiai nukentėjo, kai vogtu automobiliu nuo policijos bėgęs 20-metis kaktomuša susidūrė su jų automobiliu.

„BMW 730“ su estiškais numeriais vairavęs vyras, bandydamas pabėgti nuo stabdžiusių pareigūnų, važiuodamas dideliu greičiu Panevėžio aplinkkelyje nesuvaldė automobilio su peršauta padanga.

Policija skelbė, kad 200 km/val. greičiu lėkęs BMW įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir kaktomuša susidūrė su automobiliu „Nissan Primera“ bei krovininiu vilkiku MAN.

Įvykio metu sunkias traumas patyrė ir Ligoninės reanimacijos skyriuje atsidūrė trys automobilyje „Nissan“ važiavę žmonės – 1990, 1991 ir 1992 metais gimę Ukrainos piliečiai.

Byla dėl šio įvykio yra perduota nagrinėti teismui, tačiau BMW vairuotojas teigia, jog eismo įvykio kaltininkai buvo policijos pareigūnai, kurie nesant reikalo peršovė jo automobilio padangą.

Pagal jo pareiškimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tarnybos pareigų neatlikimo, tačiau prokuratūra nusprendė jį nutraukti, įvertinus, kad pareigūnai vykdė savo profesines pareigas ir siekė sustabdyti bėgusį asmenį.

„Prokuroras padarė išvadą, kad nors eismo įvykio, įvykusio 2018 m. vasario 5 dieną, tikėtina kilimo priežastis buvo automobilio BMW nesuvaldymas po pareigūnų panaudotos prievartos – šaunamojo ginklo, tačiau policijos pareigūnų veiksmai buvo teisėti ir pagal nustatytas aplinkybes sąlygoti paties D. G. tyčinių veiksmų kuomet pareigūnai ketino sustabdyti D. G. vairuojamą automobilį bei jį sulaikyti“, – rašoma teismo nutartyje.

Tiek aukštesnysis prokuroras, tiek ikiteisminio tyrimo teisėja pritarė tokiems prokuroro argumentams.

Vis dėlto prokuroro argumentais suabejojo Panevėžio apygardos teismas, kuris sausio 4 dieną vairuotojo skundą tenkino.

Teismo vertinimu, turi būti aiškiai nustatyta, ar žala kilo dėl bėglio, ar dėl pareigūnų veiksmų.

„Tai svarbu sprendžiant ne tik dėl baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių taikymo ar netaikymo, bet taip pat ir dėl galimai padarytos žalos atlyginimo“, – teigiama nutartyje.

Ši nutartis yra neskundžiama.



NAUJAUSI KOMENTARAI

DRT

DRT portretas
TAM JIE IR PAREIGUNAI KAD NUSPRESTU KUR GALIMA SAUDYT O KADA NE.jUK GALIMA IR VIDURY MIESTO PLESKINT----KAIP RUSAI DARO.....PRAEIVIAI NULIO VERTES.tAI KAIP IR CIA....
VISI KOMENTARAI 1
  • Skelbimai
  • Pranešk
    naujieną
  • Portalo
    svečias
  • Klausk
    specialisto
  • Diskusijos
  • Orai
  • TV
    programa
  • Pažintys
  • Žaidimai
  • Horoskopai
  • Naujienlaiskis
  • RSS
  • Facebook
  • Twitter

Galerijos

Daugiau straipsnių