Pasiūlė baudas

Prokurorė pasiūlė nubausti Vytauto Didžiojo universiteto (VDU)  Humanitarinių mokslų fakulteto istorijos specialybės ketvirtakursę V.Kolbešnikovą bei buvusį jos draugą Liną Kleiną, kaltinamus pernykštės Vasario 16-osios išvakarėse Kaune iškabinėjus plakatus „Sudegink Ruklą deportuok vyriausybę imigrantai welcome!“, piniginėmis baudomis – po beveik 565 eurų.

„Kad jaunimas yra aktyvus – gerai, tačiau nusikaltimų darymas negali būti toleruojamas. O kaltinamiesiems inkriminuojamas nusikaltimas labai aiškiai nurodo, kur baigiasi teisė reikšti savo nuomonę ir prasideda nusikaltimų darymas. O tai, kad daro kažką neteisėtą, V.Kolbešnikova suvokė, nes darė tai naktį ir dangstydamasi gobtuvu. Šiandien jiems šie esą jaunų žmonių žaidimai kelia juoką, tačiau norisi tikėti, kad jie padarys reikiamas išvadas“, – maždaug tokia buvo valstybinės kaltintojos kalbos esmė, siūlant V.Kolbešnikovai ir L.Kleinui gerokai švelnesnę bausmę, negu už viešą kurstymą diskriminuoti tam tikrą visuomenės grupę bei viešą kurstymą susidoroti su ja numato Lietuvos įstatymai.

Tačiau V.Kolbešnikovos baigiamasis žodis po pastarosios advokatės raginimo išteisinti jos ginamąją sudaužė minėtas prokurorės iliuzijas į šipulius.

Geriausia gynyba puolant?

Apie keliolika minučių trukęs V.Kolbešnikovos pasisakymas – tiksliau, iš anksto parašyto teksto skaitymas – priminė ir paskaitą imigrantų politikos, kurią kartu su Europos Sąjunga vykdo mūsų valstybė, klausimais, ir kalbą mitingo metu, apkaišytą oponentus žeminančiais epitetais.

„Nesigailiu, kad kabinau plakatus ir kategoriškai nesutinku su pareikštais kaltinimais, kuriuos, geriausiu atveju, vertinu kaip nesusipratimą, blogiausiu – kaip teisinį persekiojimą!“ – teigė V.Kolbešnikova. Anot kaltinamosios, ji tik pasinaudojo Konstitucijos suteikta teise kritikuoti Vyriausybės politiką. O plakatai, kuriuos savaip interpretavo „vadinamasis ekspertas Laužikas, kuris net nėra apsigynęs daktaro disertacijos“, buvo skirti nacionalistams ir jų turinį būtina vertinti kasmetinių minėtų asmenų paradų, skleidžiančių neapykantą, kontekste.

„Tą savaitę, kai sužinojau, kad esu įtariamąja, Viduržemio jūroje nuskendo beveik 1000 pabėgėlių! O prokurorė visų liudytojų klausė, kaip šių plakatų turinį galėjo suprasti paprastas žmogus? Nors, remiantis Statistikos departamentu, tai yra moteris su aukštuoju išsilavinimu, virš 30 metų ir dirbanti paslaugų sektoriuje arba vidutinėje ar žemutinėje valstybės tarnybos grandyje. Ar ji nežino, kas yra Rukla arba pabėgėliai?! O jeigu žmogus nesupranta plakato turinio, tai ir šauktukas neragina jo imtis jokių veiksmų!“ – maždaug taip savąsias tiesas dėstė V.Kolbešnikova.         

Eksperto įžvalgos

Kaip jau rašyta, į teisiamųjų suolą V.Kolbešnikovą su L.Kleinu pasodino Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos, į kurią kreipėsi teisėsaugininkai, sulaukę pasipiktinusios visuomenės skambučių dėl Laisvės alėjoje bei Vilniaus gatvėje priklijuotų minėtų prieštaringai vertinamų plakatų, eksperto išvada.

Jų turinį tyręs jau minėtas Vilniaus universiteto Lietuvių kalbos katedros lektorius Laimutis Laužikas konstatavo, kad plakatuose minima Rukla gali būti vertinama dvejopai. Pirmiausia, tai – imigrantų centras. O raginant šį sudeginti ir kviečiant imigrantus į Lietuvą, šis „welcome“ (išvertus iš anglų kalbos – „sveiki atvykę!“) skamba bauginančiai bei ironiškai – „sveiki atvykę į pragarą!“.